D66'er Paulusma jast prostitutiemotie door Tweede Kamer: 'Regel sekszorgers voor mensen met een beperking'

Decennia geleden was er een fel debat tussen progressieven en conservatieven over de officiële erkenning van zogenaamde "mensenrechten." Conservatieven vonden het niet slim om allerlei "rechten" te erkennen, omdat dit ervoor zou zorgen - dachten ze - dat deze rechten ook actief afgedwongen konden gaan worden. Een voorbeeldje: als je "seksuele activiteit" een mensenrecht verklaart, dan kan dat eerst inhouden dat de staat je niet mag tegenhouden, maar later kan dit dan verdraaid worden als dat de staat seksuele partners voor je moet regelen.

Progressieven lachten daar hartelijk om. Wat een idiotie, zeiden zij. Natuurlijk zou dat nooit gebeuren. HAHA! Knetter! Hoe kom je erbij!

Nou, tot vandaag. Want mevrouw Paulusma van D66 heeft nu werkelijk een motie door het parlement gejast waarin de staat wordt opgeroepen "sekszorgers" op te leiden en in te zetten om "mensen met een beperking" te bevredigen. Op kosten van de staat natuurlijk, want het is een mensenrecht.

In de motie verzoekt Paulusma, en dus een meerderheid van de Tweede Kamer "de regering om een beleidsvisie te ontwikkelen over seksualiteit en intimiteit voor mensen met een beperking, waarbij expliciet wordt ingegaan op de meerwaarde van sekszorg, op het opleiden van sekszorgers, op het verminderen van het taboe en op de kennisuitwisseling tussen gemeenten over hoe sekszorg binnen de Wmo bevorderd zou kunnen worden."

Jawel, jij en ik moeten gaan betalen voor prostituees voor gehandicapten. Omdat "seksueel actief zijn" zogenaamd "een mensenrecht" is.

Dat Nederland in een postchristelijke fase zit wisten we al, maar dit drukt je wel héél erg met de neus op de feiten, zeg. Zoals ze dan zeggen: dit is werkelijk van God los. Seks als iets heiligs? Welnee! Het is net als eten en drinken. Je moet het doen. En de staat moet het voor je regelen.

Nederland als Sodom en Gomorra aan de Noordzee. Dat was al zo, maar damn, het wordt nu wel héél erg.

En natuurlijk is de taal die gebruikt Newspeak pur sang. Er wordt gesproken over "intimiteit." Nee, er is niets "intiems" aan "sekszorg" (of eigenlijk: prostitutie). Het is prima dat mensen er gebruik van maken of in die sector werken als ze dat zo graag willen - vrijwillig, op eigen kosten. Maar het is niet "intiem." Het is seks, punt. Het is je leuter in een prostituee stoppen. Je lading lozen. Klaar.

Interessant genoeg past dat ook weer perfect in de toekomstvisie die de bovenonsgestelden voor ons hebben: een maatschappij waarin alle relaties totaal oppervlakkig zijn. Waarin het diepe, wezenlijke, existentiële - kortom, het echte menselijke - is weggehaald en vervangen is door a) dierlijke impulsen óf b) tech.

Maar dat zal wel geheel toevallig zijn. Want D66 zou zo'n agenda nooit steunen. Toch?