Aangifte-klager tegen FVD is non-binaire Brammetje! - Bram met glitters op zijn hoofd!

Nou, nou, het is wat hoor! Maar we hebben ontdekt wie in ieder geval één van de aangevers is tegen Forum voor Democratie. Zoals bekend moet het partijbestuur zich verantwoorden voor twee campagnefilmpjes en wordt de partij verdacht van "discriminatie," "belediging" (van groepen en individueel) én van het aanzetten van haat. Drie personen hebben aangifte gedaan.

En wat blijkt? Eén van die personen is... de Bram van de verkiezingscampagne. Mensen met het geheugen van een goudvis weten ongetwijfeld niet meer wie dat is, maar deze figuur staat online ook wel bekend als "non-binaire Brammetje."

Je weet wel, Bram met glitters op zijn hoofd.

Tijdens de verkiezingscampagne werd Brammetje op tv gesleept om Baudet daar lastig te vallen met zijn persoonlijke issues. Hij verklaarde zichzelf "non-binair," en wilde weten wat Baudet van hem vond. Die antwoordde daarop dat Brammetje iets is dat niet bestaat: iemand die genderloos is. Hij heeft een mannelijke biologie. Van binnen en buiten is Brammetje mannelijk, aldus Baudet. Je bent een man of een vrouw. In het geval van Bram was het hem duidelijk in welke categorie Bram valt.

Het leverde hilarische beelden op. 

Later keek Bram bij de NPO terug op zijn "discussie" met Baudet. "Ik heb wel vaker een debat met hem gezien en ik weet wat hij vindt van de LHBTQ-community en non-binaire personen in het bijzonder," mekkerde Bram toen. "Ik weet dat hij daar een vrij sterke mening over heeft. Maar ik had niet verwacht dat hij mijn bestaan zou ontkennen in mijn gezicht."

Daarbij zei hij interessant genoeg ook dat hij niet schrok van de inhoud van Baudets opmerkingen, maar alleen om de houding. Hij dacht namelijk dat Baudet politiekcorrecter zou zijn met de verkiezingen in aantocht. Hmm.

Oh ja. "Ik heb het allemaal vaker gehoord, ik hoor dit op dagelijkse basis," zei Brammetje óók nog tegen de NPO. Met andere woorden, de beelden en uitspraken waren voor hem helemaal niet naar.

Sterker nog, hij zei tegen NPO Radio 1 dat hij blij was met de discussie en met het feit dat FVD beelden ervan deelde. Ik citeer: "Bram is daarom blij met het resultaat van de discussie. Volgens de student is het het belangrijkste dat juist die groep zich herkent en vertegenwoordigd voelt."

En dat is een beetje gek. Als je niet schrikt van uitspraken, als je ze niet schokkend vindt, als dergelijke opmerkingen "dagelijks" gemaakt worden en dus volkomen normaal zijn, en als je ook nog eens zegt dat je blij bent met wat er gebeurd is omdat het een goed doel dient en anderen helpt... waarom doe je dan aangifte "van eenvoudige belediging" en "aanzetten tot haat"?

Zo werkt het niet, Bram. Of je schrikt heel erg van een vreselijke belediging, die echt heel erg is, en doet aangifte omdat je je enorm beledigd voelt in je gevoelige hartje... Of je je schrikt niet omdat je iets al duizend keer hebt gehoord, er lak aan hebt, waarna je dus ook geen aangifte doet.

Natuurlijk moeten we, om dat te begrijpen, ook even naar de filmpjes kijken die voor Bram dan opeens wel reden waren om aangifte te doen. Wat we dan zien is dat FVD de beelden uit de discussie heeft gebruikt in een campagnefilmpje te maken waarin de Woke-indoctrinatie (van kinderen) wordt bekritiseerd.

Daarbij zijn niet alleen beelden te zien van Bram, maar ook van transgenders en andere zelfverklaarde non-binairen. Ook zie je beelden voorbijkomen van een ander NPO-programma, waarin naakte mannen en vrouwen voor kinderen zitten en daar over zichzelf vertellen. Wat knettergek is.

Het moge duidelijk zijn dat FVD vindt dat dit allemaal bij elkaar past. En dat het een zorgwekkende ontwikkeling is in ons land, dat Woke steeds meer invloed heeft. Er is geen haat jegens mensen die zich kleden als het andere geslacht. Wat wel bepleit wordt is dat de propaganda moet stoppen én dat kinderen met rust gelaten moeten worden.

Er komt daarbij geen belediging voorbij aan het adres van Bram zelf, zal FVD logischerwijze stellen.

Critici van deze aangifte zullen denken dat Bram echter pissed was dat hij in dat filmpje te zien was en daarom besloot iets te doen (iets dat hij ook niet echt kon doen wat betreft de uitzending op NPO zelf, omdat hij in vrije wil koos daar te gaan zitten en wist wat hij min of meer te horen zou krijgen). Door aangifte te doen tegen FVD. 

Bij Forum Inside zei Paul Cliteur gisteren overigens dat Bram mogelijk iets van een zaak kan hebben wat betreft zijn "portretrecht." Dat FVD zijn beelden uit het debat haalde en in een andere context zette. Maar zelfs dat heeft natuurlijk niets te maken met het strafrecht, zei Cliteur ook.

Aan de ene kant klopt dat. Aan de andere kant kun je zelfs daar op zeggen dat Brammetje willens en wetens deelnam aan een héél publiek debat, en dat ook nog eens ten tijde van een verkiezing. Je dan beroepen op je 'portretrecht!' omdat iemand die beelden (elders) gebruikt is niet alleen zielig, maar zelfs wanhopig.