-Michael van der Galien- Doodeng debat tussen Van Meijeren en Keijzer toont aan: 'Geen andere meningen toegestaan!'
Bij een debat tussen Gideon van Meijeren en de rest van de Tweede Kamer over vaccins viel onze hoofdredacteur Michael van der Galien iets op waar hij zich al langer zorgen over maakt: het lijkt wel alsof 'volksgezondheid' een onderwerp is geworden waar je niet anders over mág denken. Of je ondersteunt het standpunt van het RIVM óf je moet je bek houden. Als niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
In de Tweede Kamer was er vandaag een fel debat tussen Gideon van Meijeren en de rest van de Tweede Kamer over het vaccineren van kinderen. Of eigenlijk, over de dalende vaccinatiegraad van Nederlandse kinderen. Van Meijeren begrijpt dat wel en leverde kritiek op het grote aanval vaccinaties dat kleine kinderen krijgen in ons land. De rest van de Kamer reageerde als een wesp gestoken en maakte duidelijk dat ze eigenlijk vinden dat Van Meijeren de mond gesnoerd moet worden.
Wat ik niet helemaal begrijp aan dit 'debat' tussen Gideon van Meijeren en de rest van de Kamer, en dan met name van het commentaar van Mona Keijzer (dat naar voren wordt geschoven door GeenStijl): je krijgt de indruk dat ze niet eens willen dat Van Meijeren zijn mening deelt.
In andere landen is het heel normaal dat er mensen zijn die kritiek hebben op vaccinaties. Die er niet in geloven. Die zo weinig mogelijk vaccins willen. Die het allemaal onzin vinden.
In geen enkel ander land is dat een enorm debat en wordt daarop gereageerd zoals in Nederland. Die mensen hebben dat recht gewoon om dat te vinden. Ze doen dat namelijk niet omdat ze 'slecht' zijn, maar omdat zij denken dat wat zij denken, zeggen en geloven in het belang van kinderen is.
Maar in Nederland doen ze allemaal alsof alleen de pro-vaccinatie partijen (allemaal op 1 na van de 20!) het beste voor hebben met kinderen - en de manier waarop ze hierover praten maakt duidelijk dat ze eigenlijk vinden dat het andere geluid de mond gesnoerd dient te worden. En snel een beetje. Onder het motto van de volksgezondheid.
Heel zorgelijk. Mijn kind is tegen allerlei dingen gevaccineerd. Ik geloof dat er vaccins zijn die goed zijn en die kinderen helpen. Er zijn mijn inziens ook vaccins die overdreven zijn en die mogelijk zelfs een negatief effect hebben (corona, bijvoorbeeld).
Dat mag ik vinden. Dat mag een partij vinden. Een partij mag zelfs vinden dat álle vaccins slecht zijn.
Die rare houding van 'en andersdenkenden zijn a) gevaarlijk en b) moeten hun bek houden, als niet vrijwillig dan maar met dwang' is echt doodeng. En voor zover ik weet was dat tot een paar jaar geleden ook nog eens heel ONnederlands.
Wat is er in vredesnaam gebeurd in ons land dat het hebben van een andere mening over dit soort onderwerpen VERBOTEN is verklaard? Vroeger mochten we over alles debatteren, maar tegenwoordig zijn er steeds meer illegale onderwerpen; onderwerpen waarop je allemaal hetzelfde moet denken of anders.
Bizar.
Overigens blijkt uit alles dat met name veel allochtonen én steeds meer hippyachtigen uit de Randstad hun kinderen niet laten vaccineren. Dat zijn vaak nou niet meteen de natuurlijke achterban van FVD. Als je het dus problematisch vindt dat die mensen hun kinderen steeds minder vaak laten vaccineren, dan zou je je pijlen toch echt op andere partijen moeten richten dan op FVD.
