-Frits Bosch- Het Westen gaat aan altruisme ten onder
Eenieder die op een christelijke school heeft gezeten zal meegekregen hebben dat je jezelf dient weg te cijferen en dat je de ander moet helpen in nood. Dat begrip wordt altruïsme genoemd. Obama zei dat westerlingen meer altruïsme moeten tonen. Heeft hij gelijk? Ik heb er een discussie over met John.
Hi John,
Jij zegt “heil te zien in altruïsme, niet enkel voor jezelf leven.” Ik ga hier in het kort erop in. In mijn komend boek ‘De Wereld van Ayn Rand’, ga ik uitgebreid in op altruïsme. Het is een interessant begrip, maar het heeft gevaarlijke kanten. De Russisch Amerikaanse filosoof Ayn Rand zegt dat je vrij bent om altruïsme toe te passen, maar je moet het met beleid doen en selectief toepassen. Altruïsme wordt gepropageerd door dominees zoon Rutger Bregman in zijn boek ‘De meeste mensen deugen’, van jou gekregen. Altruïsme betekent andere mensen helpen. Maar het gaat verder dan dat: het impliceert het belang van de ander boven je eigen belang plaatsen. Altruïsme kan ten koste gaan van het eigen belang. Het is een begrip dat in het christendom opgeld doet. We zijn niet langer gelovig, maar we zijn nog steeds altruïstisch. Jezus Christus heeft ons op het altruïstische pad gezet. Ik meen dat we hem niet goed begrepen hebben. Hij zei dat als we op onze wang geslagen worden, we dan onze andere wang moeten toekeren. Ik zie dat anders. We moeten onszelf beschermen en verdedigen. Jezus zei dat we onze naaste lief moeten hebben. Christenen menen ten onrechte dat iedereen onze naaste is.
Lees ook
Wie zijn onze naasten?
Onze naasten zijn onze familieleden en mensen die we uit ervaring lief hebben, dus niet iedereen. Vreemden kunnen we helpen uit compassie maar niet ten koste van jezelf. Christen komen vaak aandragen met de Parabel van de Barmhartige Samaritaan die een slachtoffer helpt en naar de herberg brengt. Dat was ‘helpen’ en geen altruïsme. Het ging niet ten koste van zijn eigen belang. Overigens als de Samaritaan een moslim was geweest en het slachtoffer een jood, dan was er gerede kans dat de moslim de jood niet geholpen had, maar vermoord had, conform de opdracht in soera’s. Joden zijn varkens en moeten dood. Als het slachtoffer een ongelovige of afvallige was dan geldt volgens de koran idem: “dood hem”. Vandaar de diverse willekeurige aanslagen.
Beatrice de Graaf is een dwaallicht
De ‘expert’ in terrorisme Beatrice De Graaf laat na de vinger op de zwerende plek te leggen. Deze zwaar christelijke vrouw negeert telkens de oorzaken van terrorisme. De oorzaken zijn religieus/ideologisch. Zeer kwalijk is dit dwaallicht. Jij zegt dat de gemiddelde moslim braaf binnen de regels van onze maatschappij leeft. Een onderzoek in Groot Brittannië wijst uit dat 75% van de moslims hoopt dat Groot Brittannië islamitisch wordt, inclusief sharia. Prof Ruud Koopmans van de Humbolt Universiteit heeft soortgelijke resultaten uit zijn onderzoek. Islamitische staten zijn hel voor vrouwen en homofielen, zonder democratie. Mocht Groot Brittannië inderdaad islamitisch worden, ze zijn goed op weg, dan zou dit het land niet ten goede komen, to say the least. Er zijn religieuze terroristen en mensen die volgen, fellow travelers. Die laatsten staan te juichen bij 9/11.
We gaan kapot aan altruïsme
Altruisme is typisch christelijk. Er is geen andere filosofie die altruisme propageert, de islam al helemaal niet. De islam kent niet het begrip empathie. Ik raad je aan de koran te lezen. Boeiende stof! Heb je de twee filmpjes gezien van die moslima’s in Den Bosch die los gaan: “de lijken van Alewieten moeten aan de vissen gevoerd worden.” Het geeft een inkijkje in de denkwereld, een kruidvat. Welnu, altruisme past het westen in het groot toe in de massa immigratie. Vluchtende moslims worden niet toegelaten in moslim landen. Waarom niet? Ze zijn niet altruistisch. Ze gaan dus naar het altruistische westen. Geen empathie, zelfs niet voor geloofsgenoten bij de islam (Basam Tibi). Ons altruistisch welkom heten aan de massa immigranten, ongeselecteerd, zet onze samenleving zwaar op tilt. Het gaat ten koste van allerlei sectoren: onderwijs, zorg, criminaliteit, natuur, overvol land, juristerij, politie, polarisatie in het land, identiteit , huisvesting, cultuur en kosten. We kunnen al die feiten wel negeren, maar die feiten negeren ons niet. We gaan kapot aan altruisme.
Einde aan altruïsme?
Er wordt hopelijk nu eindelijk paal en perk gesteld aan altruïsme. Als die massa immigratie zou doorgaan, gaat ons land onder door aan altruïsme. De bevolking begrijpt dat en stemt rechts. Landelijk is nu bepaald dat immigranten niet langer voorrang hebben bij huisvesting. Eindelijk een einde aan die schande, maar nee, Gemeenten houden vast aan voorrang voor immigranten. Altruïsme is zeer hardnekkig. Onrechtvaardig altruïsme. Rechtvaardigheid is een belangrijk begrip bij Rand. Door de opvang van allen uit het Midden Oosten kunnen we Oekraïners niet meer opvangen. Maar we konden zelfs onze eigen mensen niet opvangen qua huisvesting. Verkeerd begrepen altruïsme leidt tot allerlei onrechtvaardigheden, kronkels in het hoofd, vals altruïsme.
Tot slot
Altruïsme kan worden toegepast voor naasten, selectief, naar de herberg brengen, opvang in de regio. Voor anderen daarbuiten geldt compassie en helpen. Johan, jij helpt hulpbehoevenden. Het is je werk. Dat is geen altruïsme, want daar word je voor betaald. En natuurlijk moeten we niet enkel voor onszelf leven.
Frits Bosch, econoom en socioloog, auteur van Links Verdriet.
