Zwalkend kabinet zet 'vluchtelingen' die vrijwillig terug willen naar eigen land op straat

Wat een geweldige manier om ervoor te zorgen dat geen enkele 'asielzoeker' nog terugkeert naar eigen land, zeg. Rutte II kan weer eens trots op zichzelf zijn.

ChristenUnie, SP, GroenLinks, PvdA en D66 zijn woedend op het kabinet. Nou vind ik dat normaal gesproken niet zo interessant omdat het om vijf linkse clubs gaat met wie ik helemaal niets heb, maar dit keer hebben ze zowaar gelijk. Wat blijkt namelijk? Vluchtelingen die aangeven vrijwillig terug te willen gaan naar het land van herkomst worden als grof vuil op straat gezet.

Ja, letterlijk.

Het gebeurt allemaal in Ter Apel (en op vijf andere locaties in het land). Eerder liet het kabinet weten dat vluchtelingen die meewerken aan hun uitzetting daar tijdelijk opgevangen konden worden tot ze op het vliegtuig gezet zouden worden naar eigen land. Je zou denken: een echte win-win situatie. Zij hoeven zich geen zorgen te maken over een dak boven het hoofd, wij weten dat we binnenkort van ze af zijn.

Helaas gaat het in de praktijk heel anders. Tientallen vluchtelingen die het land uiteindelijk zelf willen verlaten kregen namelijk te horen dat ze niet welkom waren in de opvang. Zij moesten zichzelf maar zien te redden: veel plezier ermee. In het beste geval kunnen ze gebruik maken van de nachtopvang, als het eenmaal licht is moeten ze weer opsodemieteren. De straat op dus.

CU-Kamerlid Joël Voordewind zegt geheel terecht:

Dit is natuurlijk knettergek. Niet alleen zorgt de overheid er zo voor dat geen enkele vluchteling nog zal aangeven vrijwillig te willen vertrekken, maar er zullen ook flink wat problemen ontstaan in Nederlandse dorpen en steden omdat de vluchtelingen in kwestie geen plek hebben om naartoe te gaan.

Oh, en om het nóg erger maken zijn veel van deze asielzoekers ook nog ziek!

De eerder genoemde partijen hebben terecht Kamervragen ingediend, welke natuurlijk zo snel mogelijk beantwoord moeten worden door de verantwoordelijke bewindspersonen. Dit kan zo niet. Ten eerste is de gang van zaken te grof voor woorden, waar nog eens bij komt dat het contraproductief is. Je zou denken dat zelfs de verstandelijk gehandicapte leden van het kabinet -- hoe anders te verklaren dat de regering fout op fout stapelt -- dat zouden begrijpen.

De Kamervragen:

1. Is de staatssecretaris bekend met het artikel ‘Ter Apel weigert zieke vreemdelingen'?

2. Kan de staatssecretaris reageren op de veronderstelling van het artikel dat de Dienst Terugkeer en Vertrek opvang onthoudt aan vreemdelingen die hebben aangegeven te willen meewerken aan vertrek?

3. Kan de staatssecretaris aangeven hoe het bovenstaande zich verhoudt met het uitgangspunt van het kabinet dat uitgeprocedeerde asielzoekers in beginsel het land dienen te verlaten en dat een uitgeprocedeerde vreemdeling recht heeft op opvang wanneer de vreemdeling zich bereid heeft getoond het land daadwerkelijk te willen verlaten?

4. Klopt het dat de afgelopen maanden in elk geval aan 26 cliënten opvang is geweigerd ondanks een verklaring dat ze willen meewerken aan vertrek? Klopt het dat opvang is geweigerd vanwege onvoldoende ‘zicht op terugkeer’? Kan de staatssecretaris aangeven waarom deze vreemdelingen, ondanks de bereid om terug te keren, maar waarvoor klaarblijkelijk ‘onvoldoende zicht op terugkeer bestaat’ geen aanspraak kunnen maken op de buitenschuld-regeling?

5. Hoe verhoudt dit bovendien met de motie Voordewind/Voortman waarin de regering wordt verzocht de handelswijze van de Pauluskerk over te nemen om zodoende de vrijwillige terugkeer te bevorderen? Op welke wijze draagt deze handelswijze van de DT&V aan het daadwerkelijk vertrek van deze vreemdelingen?

6. Wanneer kan de Kamer de uitwerking van het Bed-bad-brood akkoord verwachten? Kan de staatssecretaris aangeven waarom deze uitwerking nog altijd op zich laat wachten?

7. Kan de staatssecretaris bovendien reageren op het feit dat een groep van tien ‘medisch kwetsbare’ vreemdelingen per 1 juli de 24-uursopvang dienen te verlaten? Is de staatssecretaris het met ons eens dat het alternatief – een beperkte opvang voor enkele uren per dag – deze medisch-kwetsbare groep nodeloos in medische problemen brengt? Acht de staatssecretaris het aanvaardbaar dat vreemdelingen die behoefte hebben aan medische begeleiding hierdoor op straat komen te staan?