Wil ISIS een vredesbestand?
Een artikel in Dabiq lijkt dat te suggereren.
Intriguingly, the Islamic State, also known as ISIS or ISIL, floated the idea on Tuesday of a negotiated truce in the latest issue of the militants’ English-language magazine Dabiq, via an article written by one of the group’s remaining Western hostages, British photojournalist John Cantlie.
In het artikel "Paradigm Shift" schrijft Cantlie - die ondertussen overigens gewoon een propaganda-maker van ISIS is geworden - dat Westerse overheden 'eindelijk' lijken te begrijpen dat ISIS geen 'gewone' terroristische organisatie is, maar 'een echte staat - met een eigen politiemacht en scholen, tot een juridisch systeem en zelfs geld.' Cantlie:
“At some stage, you’re going to have to face the Islamic State as a country, and even consider a truce,” he argues. Acknowledging that it is “going to take some swallowing of pride,” he asks rhetorically, “What’s the alternative, launch airstrikes in half-a-dozen countries at once?” “He adds, “They’ll have to destroy half the region if that’s the case.”
The Daily Beast vraagt zich vervolgens af of dit een teken is dat ISIS een vredesbestand wil. Waarom wordt er anders op gezinspeeld door Cantlie? Die man schrijft alleen wat zijn gijzelnemers willen.
Helaas is het antwoord vrij simpel te bedenken: ISIS wil tweedracht zaaien in het Westen. De terroristen weten dat we in Europa en Amerika te maken hebben met een vijfde colonne (van zogenaamde 'gewone' moslims en progressievelingen die wat al te veel begrip hebben voor moslimextremisten en progressievelingen), en proberen daarvan gebruik te maken.
“The talk of a truce I don’t make much of,” says Gartenstein-Ross. “I take it much more as a tactic designed to break the morale of their opponents and to give credence to anti-war voices in the West.” He adds: “ISIS is very attuned to the different audiences it wants to influence and fairly effective in how it does that, and here, I think, it is seeking to appeal to those in the West who have unease about the military action that is being undertaken taken with the aim of eroding the enemies’ political will.”
Kortom, het is niets meer of minder dan een truc (en als dat niet zo was konden we er trouwens nog steeds niet serieus op ingaan).
De enige vraag is of de eerder genoemde vijfde colonne dat ook begrijpt of dat we de komende tijd toch geconfronteerd worden met allerlei loze oproepen om 'de dialoog aan te gaan' met ISIS?
