Waarom Gingrich won
RedState legt het uit.
Dit is een buitengewoon goede post op RedState.com, een conservatieve Amerikaanse blog:
Actually, like with Iowa, it is a rather desperate scream to get another player on the field. It is a red flag. It is the giant Danger sign ahead for the general election.
Newt Gingrichs rise has a lot to do with Newt Gingrichs debate performance. But it has just as much to do with a party base in revolt against its thought and party leaders in Washington, DC. The base is revolting because they swept the GOP back into relevance in Washington just under two years ago and they have been thanked with contempt ever since.
De Tea Party heeft niet het gevoel dat de Republikeinse Partij, of in ieder geval de leiders van deze partij in Washington D.C., luistert naar diens wensen. Ja, de Tea Party mag stemmen als er verkiezingen zijn, maar dat is het dan. Voor de rest worden ze er zoveel mogelijk buiten gehouden.
Romney is the establishment candidate. Het is dus niet gek dat een flink aantal conservatieve kiezers hem weigeren te steunen.
Daarnaast slaagt hij er maar niet in om mensen te overtuigen van zijn goede, conservatieve bedoelingen.
En ja, dat is een probleem. Zelfs als hij de nominatie in de wacht sleept (en vergis u niet: hij is nog altijd de frontrunner) krijgt hij het lastig in november, gewoon omdat een significant deel van de Republikeinse achterban thuis zal blijven op verkiezingsdag.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
