Waarom de Amerikanen Osama doodden

Was de uitschakeling van Osama een legitieme en legale daad? Niet alleen de zonen van Bin Laden maar ook Benjamin B. Ferencz, de openbaar aanklager bij Neurenberg-processen, maakte zijn ongenoegen over Bin Ladens dood kenbaar, in een brief aan The New York Times:

'Ik geloof sterk dat de hoop van de mensheid in een vredelievender wereld afhangt van de aanvaarding van de rechtsorde. Dat zagen we hier in de zaak-Osama bin Laden nog niet.'

Stel dat de Amerikanen Osama bin Laden wel hadden kunnen arresteren. Wat waren de negatieve aspecten van een dergelijke arrestatie? Waar moest hij naartoe worden gebracht? Welke rechter was bevoegd om hem te berechten?

Waarschijnlijk waren de rechters in New York bevoegd. Hier begint zich een probleem te ontvouwen voor de Amerikaanse president: moeten dan ook andere terreurverdachten door de gewone rechter, en niet door militaire commissies worden berecht?

Dit wilde en wil Obama juist niet, omdat het bewijsmateriaal afkomstig van de CIA of buitenlandse diensten niet openbaar kan worden gemaakt. En zonder dat bewijs zullen al die terroristen worden vrijgesproken. Ook zouden ze recht hebben op een schadevergoeding.

Zo'n proces zou wereldwijd zonder meer een desastreus effect hebben op de veiligheidsvraagstukken.(...) Een rechterlijk proces is een onontbeerlijk onderdeel van een rechtsorde. Maar het is niet alles. Je kunt de best denkbare rechtbanken hebben, maar als land in onveiligheid verkeert, heb je weinig aan die rechtbanken. (...)

Het kon niet anders. Omdat de Veiligheidsraad en de EU na 11 september met hun resoluties Al-Qa’ida de oorlog hebben verklaard. Daarin ligt de legaliteit van de strijd tegen het terrorisme besloten.

Als Osama bin Laden niet mag worden uitgeschakeld, mogen dan die onbemande vliegtuigen wel zijn vrienden in Pakistan en Jemen uitschakelen? Al bij al kan worden gesteld dat de wereld het doden van Osama bin Laden legitiem heeft geacht.