Waarom de Amerikanen Osama doodden

Geen categorie13 mei 2011, 17:45
Omdat Amerikaanse levens op het spel stonden. Want, zo legt Afshin Ellian uit, rechtsorde is allemaal leuk en aardig, maar zonder de staat kan die niet bestaan. En zolang de staat niet veilig was, kreeg Osama bin Laden geen proces. Met de dood van Bin Laden werd de essentiële voorwaarde voor de rechtsstaat überhaupt, verzekerd.

Was de uitschakeling van Osama een legitieme en legale daad? Niet alleen de zonen van Bin Laden maar ook Benjamin B. Ferencz, de openbaar aanklager bij Neurenberg-processen, maakte zijn ongenoegen over Bin Ladens dood kenbaar, in een brief aan The New York Times:

'Ik geloof sterk dat de hoop van de mensheid in een vredelievender wereld afhangt van de aanvaarding van de rechtsorde. Dat zagen we hier in de zaak-Osama bin Laden nog niet.'

Het is natuurlijk de vraag waar de scheidslijn tussen oorlog, waarin je je vijand doodschiet, en de rechtsstaat ligt. Als Bin Laden zich ongewapend had overgegeven, was er dan sprake van een niet-oorlogssituatie waarin OBL 'dus' berecht had moeten worden?

Stel dat de Amerikanen Osama bin Laden wel hadden kunnen arresteren. Wat waren de negatieve aspecten van een dergelijke arrestatie? Waar moest hij naartoe worden gebracht? Welke rechter was bevoegd om hem te berechten?

Waarschijnlijk waren de rechters in New York bevoegd. Hier begint zich een probleem te ontvouwen voor de Amerikaanse president: moeten dan ook andere terreurverdachten door de gewone rechter, en niet door militaire commissies worden berecht?

Dit wilde en wil Obama juist niet, omdat het bewijsmateriaal afkomstig van de CIA of buitenlandse diensten niet openbaar kan worden gemaakt. En zonder dat bewijs zullen al die terroristen worden vrijgesproken. Ook zouden ze recht hebben op een schadevergoeding.

En daar komt Ellian met een even belangrijk als ogenschijnlijk triviaal punt: wie verzekert ons dat OBL veroordeeld zou worden? Veel van het bewijsmateriaal van de veiligheidsdiensten mag niet gebruikt worden in de rechtszaal en zou de aanklagers met weinig kruit achterlaten.

Zo'n proces zou wereldwijd zonder meer een desastreus effect hebben op de veiligheidsvraagstukken.(...) Een rechterlijk proces is een onontbeerlijk onderdeel van een rechtsorde. Maar het is niet alles. Je kunt de best denkbare rechtbanken hebben, maar als land in onveiligheid verkeert, heb je weinig aan die rechtbanken. (...)

Het kon niet anders. Omdat de Veiligheidsraad en de EU na 11 september met hun resoluties Al-Qa’ida de oorlog hebben verklaard. Daarin ligt de legaliteit van de strijd tegen het terrorisme besloten.

Als Osama bin Laden niet mag worden uitgeschakeld, mogen dan die onbemande vliegtuigen wel zijn vrienden in Pakistan en Jemen uitschakelen? Al bij al kan worden gesteld dat de wereld het doden van Osama bin Laden legitiem heeft geacht

Spijker, kop, raak: hoewel we het tegenwoordig vervelend vinden en er liever niet bij stilstaan, is het Westen in oorlog met het terrorisme. Oorlog en de legale rechtvaardiging daarvan, maakten de dood van Osama bin Laden acceptabel.
 
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten