Volstrekt belachelijk en onacceptabel: KLM genoodzaakt reizigers uit 7 islamitische landen te weren door Trumpban

Natuurlijk moeten we er alles aan doen om de radicale islam te bestrijden en westerlingen tegen terreur te beschermen. Maar het algemene inreisverbod van Donald Trump op mensen uit zeven islamitische landen is volstrekt belachelijk én onethisch. Door deze idiote maatregel moeten we nu dit soort nieuws lezen:

Zo'n inreisverbod is natuurlijk sowieso al belachelijk en discriminerend, maar wat het nog erger maakt is dat het verbod ook geldt voor mensen met een geldige verblijfsvergunning. In normale tijden geeft dat je een recht -- het recht om in een land te wonen en te werken. Tegenwoordig is dat blijkbaar niet meer zo, en dat puur en alleen omdat Trump zijn achterban schijnveiligheid wil bieden. Want ja, dat is het: schijnveiligheid. Deze maatregel zorgt er helemaal niet voor dat het gevaar van terrorisme afneemt, en het is allemaal ook nog eens buitengewoon hypocriet omdat de belangrijkste exporteur van terrorisme -- Saoedi-Arabië -- ervan gevrijwaard blijft. Datzelfde geldt voor de Verenigde Arabische Emiraten (ook al een hotspot van de radicale Islam) en Egypte (idem).

Goh, waarom zou dat toch zijn? Oh ja: Trump en/of zijn business friends doen natuurlijk zaken met dat soort landen. Zijn minister van buitenlandse zaken, Rex Tillerson, komt van Exxon Mobil, het grootste olie- en gasbedrijf ter wereld dat ook nog eens één van de grootste investeerders in Saoedi-Arabië is. Let wel, dat is dus het land waar homo's geëxecuteerd worden, vrouwen niet mogen autorijden, en waar christenen niet eens naar binnen mogen als ze een Bijbel bij zich hebben.

En laten we nog even teruggaan naar die +/- 120 miljoen inwoners van de zeven landen (Iran, Irak, Syrië, Jemen, Sudan, Somalië en Libanon) die nu niet welkom zijn in de VS. Het is zeer wel mogelijk dat zij getrouwd zijn met een Amerikaanse staatsburger. Trump scheidt hierdoor mogelijk man en vrouw van elkaar zonder bewijs dat de buitenlandse partner betrokken is bij terrorisme of zelfs maar fundamentalistische denkbeelden heeft. Als dat geen schending van de mensenrechten is kunnen we dat begrip maar beter gewoon in de prullenbak gooien.

Je moet je eens voorstellen hoe Trump (en Wilders, en Farage, en ga zo maar door) zouden reageren als, zeg, president Erdogan van Turkije een "inreisverbod op mensen uit christelijke landen" zou afkondigen. Oh, oh, wat zouden ze losgaan. Ze zouden werkelijk geen spaan heel van hem laten. Waarom is dat dat anders als het moslims betreft? Omdat er meer extremistische moslims dan extremistische christenen zijn? Dat is natuurlijk waar -- een blinde kan dat nog zien -- maar dat is geen excuus om alle moslims uit bepaalde landen over één kam te scheren.

Deze maatregel is eigenlijk gewoon volstrekt onethisch. Het heeft een enorme impact op heel veel mensen, op hun gezinnen, hun liefdesleven, en hun werk. We hebben jarenlang Saoedi-Arabië bekritiseerd omdat je dat land niet inkomt als christen met een Bijbel, en dat een christen zónder Bijbel alleen welkom is in bepaalde (zwaar beveiligde) buurten. Deze maatregel van Trump gaat veel verder dan dat; het is niet zo dat moslims de Koran aan de douane moeten geven, die mensen komen er helemaal niet eens in als ze uit een bepaald land komen.

Vaste lezers van DDS weten dat ik Trump op een eerlijke manier behandel en absoluut niet meedoe met de hetze tegen de nieuwe Amerikaanse president, maar wat deze specifieke maatregel betreft is alle kritiek op hem volkomen terecht. Nee, hij is geen nazi -- hij wil moslims immers niet in een concentratiekamp zetten en ze uitmoorden -- maar het is wel degelijk discriminerend én immoreel.