VNL luistert naar kritiek, past nota aan om duidelijk te maken dat private religieuze scholen prima zijn
De heren van VNL luisteren duidelijk naar kritiek en zijn bereid om razendsnel in te grijpen als ze zien dat één van hun voorstellen bepaald niet waterdicht is.
Zoals wij eerder vandaag berichtten is VNL er weer eens in geslaagd om zichzelf in de kijker te spelen. Dit keer doen Jan Roos en co. dat door te pleiten voor afschaffing van de financiering van 'bijzondere scholen'. Let wel, dat zijn scholen die op een religieus fundament (of andersoortige levensbeschouwing) gebaseerd zijn.
Op zich kan ik mij daar als klassiek-liberaal (of conservatieve libertariër, zeg maar welke term uw voorkeur heeft) prima in vinden. Ik ben christen, ja, maar het is niet aan de staat om het christendom actief te promoten; dat is aan ons christenen zelf. Een religieuze school mag prima bestaan, maar dan wel alleen als gelovigen vrijwillig de kosten ervoor op zich nemen. Dat kan door giften, door een bepaald bedrag per jaar te rekenen voor een schoolgaand kind, wat dan ook. Mensen die hun kinderen naar de school sturen moeten ervoor betalen, andere belastingbetalers niet.
Helaas liet het plan van VNL nogal wat onduidelijkheid bestaan over of private religieuze scholen wel of niet oké zijn als het plan van de partij ingevoerd wordt. Wij citeerden:
VNL wil een grondwetswijziging waarbij artikel 23, lid 6 en 7 worden geschrapt. De financiële gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs komt hiermee te vervallen. De scholen kunnen uiteraard blijven bestaan maar zullen, vanwege de financiering, hun uitgesproken religieuze karakter verliezen. Religieus gesegregeerde onderwijsinstellingen zullen hiermee tot het verleden gaan behoren.
Dit gaf veel mensen -- waaronder ondergetekende -- de indruk dat VNL het hele bijzondere onderwijs met behulp van de ijzeren vuist van de staat wilde afschaffen.
Nou, dat klopt niet. Zojuist kreeg ik namelijk een berichtje van de parti: de nota was aangepast. Volgens de heren van VNL was het al de bedoeling om duidelijk te maken dat private scholen prima in orde waren, maar hebben ze dat nu "verduidelijkt." Met andere woorden, het staat er nu expliciet in.
En, jawel, ere wie ere toekomt, dat is inderdaad zo:
VNL wil een grondwetswijziging waarbij artikel 23, lid 6 en 7 worden geschrapt. De financiële gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs komt hiermee te vervallen. De scholen kunnen uiteraard blijven bestaan maar zullen, vanwege de financiering, hun uitgesproken religieuze karakter verliezen. Uiteraard staat het iedereen dan vrij een school te beginnen of voort te zetten op religieuze grondslag, echter zonder subsidiëring door de staat. Er wordt namelijk geen visie opgelegd door de overheid, deze dient juist levensbeschouwelijk neutraal te zijn.
Door die aanpassing kan ik het plan van VNL volledig onderschrijven... met de volgende opmerking: wat doe je met ouders die hun kind naar een private school sturen? Waarom zouden zij wél belasting betalen voor publieke scholen als ze daar helemaal geen gebruik van gaan maken? Hun kosten zijn daardoor kunstmatig erg hoog. Wil VNL nadenken over een opt-out voor ouders gedurende de periode dat zij hun kind naar een private school sturen?
Zo niet dan is het alsnog een immoreel en onuitvoerbaar plan. Je kunt immers niet verwachten van ouders dat zij zowel kromliggen om hun eigen kinderen naar een private school te sturen als andermans kinderen naar een publieke school.
