Video! Hilarisch praktijkvoorbeeld van falende linkse identiteitspolitiek
Linkse sneeuwvlokjes van de Democratic Socialists of America laten zien hoe het soort identiteitspolitiek van Sylvana Simons, Gloria Wekker en andere deugsergeanten in de praktijk niet werkt.
Video in link:
[embed]https://twitter.com/stillgray/status/1157881624043769856[/embed]
Quick point of privilege
De spreekster probeert uit te leggen hoe ze zich moeten organiseren om kapitalisme te kunnen verslaan, maar wordt al snel onderbroken door een onzeker ventje met een 'quick personal point of privilege', wat neerkomt op de combinatie: 'sorry, ik wil graag wat zeggen' en 'ik ga jullie vragen rekening te houden met het volgende...'.
Meneer begint met 'Uhm, guys', stelt zich netjes met z'n naam, woonplaats en z'n voorkeur voor z'n eigen persoonlijke voornaamwoorden (he/him). Hij heeft concentratieproblemen door al het rumoer in de zaal en vraagt of iedereen alsjeblieft rekening met hem zou kunnen houden.
Gendered language
Maar meneer maakt een cruciale fout! Hij zei 'Uhm guys'! Dat is gendered language en hij houdt daarmee traditionele gender rolpatronen in stand, wat beledigend kan zijn voor mensen; die zich identificeren als vrouw; niet als man of vrouw geïdentificeerd willen worden of; misschien wel als héél iets anders menen aangesproken te willen worden! Wat verschrikkelijk!
Haha, ja maar dat is in Amerika...
Verkijk je er niet op! Ik ben dit achterlijke gedram nu al twee keer in een Whatsapp-groep tegengekomen. De één meende anders genoemd te moeten worden dan zijn daadwerkelijke geboortenaam aangaf en de ander hing al hoog in de gordijnen toen men aannam dat het vanwege haar naam om een meid ging. Zij wilde liever 'hen' genoemd worden.
Toen ik aangaf niet in dat geouwehoer mee te willen gaan, beschuldigden diverse (linkse) jongeren mij van 'respectloos gedrag' en was ik een lul. Het ging immers om een kleine aanpassing/uitzondering voor één iemand. Dat kon ik toch prima voor diegene overhebben? En hoe zou ik het vinden als men mij niet 'Wout' maar 'Wouter' zou noemen?
Wat zich bij de Democratic Socialists of America voltrok, waait dus wel degelijk onze kant uit. Iedere jandoedel kan, om wat voor reden dan ook, vragen om met hun persoonlijke kwaaltje rekening te houden. Óók als dat basale sociaal-culturele normen overschrijdt zoals mannelijke en vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden, afwijken van de geboortenaam en het rekening houden met één of andere hyper specifieke (en verzonnen) geaardheid.
Doe je dat niet? Dan ben je een respectloze lul. En ga je ertegenin? Dan blijkt heel je wereld een sociaal construct te zijn waar elke halve tamme maar gewoon aanpassingen kan eisen 'omdat het goed voelt'. Dat wordt dan ondersteund met krakkemikkige onderzoeken uit de sociale wetenschappen die wijzen op meerdere genderexpressies. Of men begint over één of andere Afrikaanse stam waar ze geen mannelijke of vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden kennen. En je wordt gewezen op het feit dat taal verandert, dus het Engelse he/she/her/him kan gewoon 'xe' en 'xir' worden, omdat het goed voelt. Compleet idioot.
