Verschillen tussen arm en rijk zijn in 30 jaar niet zo groot geweest, maar hoe erg is dat?

Verschil moet er zijn in een vrije en kapitalistische samenleving.

Vandaag zag ik dit berichtje op de website van De Financiële Telegraaf: ongelijkheid inkomen grootst in 30 jaar. Dit staat er onder andere in:

Het verschil tussen arm en rijk wordt steeds groter. Dat is zeer zorgelijk want dat leidt tot maatschappelijke problemen en lagere economische groei.

Dat stelt de Oeso, de club van 34 rijke industrielanden, in een rapport dat vanmorgen is gepubliceerd. In de jaren tachtig verdiende de rijkste 10% nog 7 keer zo veel als de armste 10%. Inmiddels verdient de toplaag 9,6 keer zoveel.

'We zijn zeer bezorgd', zegt Stefano Scarpetta, directeur Werkgelegenheid, Arbeid en Sociale Zaken van de Oeso, in een exclusief interview met de Financiële Telegraaf. 'In de meeste Oeso-landen is het verschil tussen arm en rijk op het hoogste punt in dertig jaar.'

Ik begrijp niet waarom mensen zich zorgen maken om het verschil tussen arm en rijk. Dat is toch helemaal niet het probleem? De rijken zullen altijd rijker worden, al is het maar door de rente die ze krijgen op hun spaarrekening, dus de 'kloof' zal waarschijnlijk jaar na jaar alleen maar toenemen. Dat is normaal, en zelfs goed in een vrije en kapitalistische samenleving.

Je kunt het inkomen en vermogen van de rijken wel extra belasten, maar maak je daarmee een einde aan de armoede? Nee. De belastingen zijn nooit hoger geweest, en er is nog steeds armoede. Dat is dus niet de oplossing. De oplossing ligt 'm in de aanpak van armoede. Daar moet meer aandacht voor zijn. Maar nogmaals, dat betekent niet dat we de verschillen moeten proberen te verkleinen, want dat helpt voor geen meter.

Helaas zullen beleidsmakers en politici altijd blijven praten over die verschillen. Of ze willen het niet snappen, of ze snappen het echt niet.