Vandaal van Joods restaurant niet veroordeeld voor terrorisme: niet genoeg bewijs
Soms begrijp ik ook het hele juridische proces niet meer en zeker niet de functie van ons juridisch systeem als iemand met buitengewoon specifiek antisemitisch motief een Joods restaurant kapot maakt en er dan gewoon mee weg komt. Het heeft een racistisch-, antisemitisch- en terroristisch motief. Zeker, het gaat niet om een bom of iets dergelijks, maar dat doet niet af aan de feiten. Toch wordt hij daarvoor niet veroordeeld.
Op 7 december sloeg de 29-jarige man, met een Palestijnse sjaal voor zijn gezicht, met een stok de ramen stuk van een koosjer restaurant en haalde er een Israëlische vlag uit. Hij riep daarbij onder meer "Allahu Akbar". Later verklaarde hij de vlag in brand te hebben willen steken.
De eigenaren van het restaurant hadden bij de beklagkamer van het hof verzocht of de man kon worden vervolgd voor zwaardere feiten, namelijk voor een terroristisch misdrijf.
Maar het hof verwacht niet dat voor de strafrechter kan worden bewezen dat de man een terroristisch oogmerk had. Daarbij houdt het hof er rekening mee dat hij de ramen insloeg met een stok en dat hij niets bij zich had om de vlag mee in brand te steken.
Hoe duidelijk kan het nog worden in dit geval? Voor dit soort gevallen hebben de ChristenUnie en GroenLinks gelijk en moet het motief meegenomen worden in de veroordeling van zo een geval. Op dit moment kunnen dit soort mensen makkelijker wegkomen of zwakker gestraft worden in zo een misselijkmakend geval. Onbegrijpelijk.
