- Home
- Thomas von der Dunk heeft gelijk
Thomas von der Dunk heeft gelijk
Niet eerder was ik het eens met dit even excentrieke als extreme linksmensch. Von der Dunk laakt in een stuk in de Volkskrant het gedrag van de grote banken; topbankiers hebben niets geleerd en wij moeten straks weer betalen.
Natuurlijk staat Von der Dunk stukje vol met de grootst mogelijke onzin. Hij beschuldigt banken er bijvoorbeeld van van belastingparadijs naar belastingparadijs 'te hoppen' en dat die banken zo geen 'fiscale bijdrage' aan de samenleving leveren. Het opvallende hieraan is de linkse reflex die opspeelt. Een bank in een 'belastingparadijs' is eigenlijk een waardeloze instelling, want ze draagt niet voldoende belasting af. Interessant om te zien hoe onze cultuurhistoricus 'fiscale bijdrage' hanteert als criterium om te deugen. Een instelling is goed als de staat daarvan profiteert. Het bieden van werkgelegenheid speelt geen rol, want dat is niet etatistisch genoeg. Wat goed is, gebeurt immers via de staat.
Voorts komt Von der Dunk met een onzinnig praatje over de verhouding tussen de rijksten en de armsten, geïnspireerd door Joop den Uyl. Allemaal vreselijke nivelleringspraat. Op welk punt ben ik het dan met hem eens? Welnu, daar waar hij de vinger op de zere plek legt, hoewel hij zelfs daarin zijn doel overschiet.
Tegenover de bonus staat geen malus, en de bonus komt altijd.
Dat na de komma is onwaar, dus laten we dat even vergeten. Maar Von der Dunk heeft helemaal gelijk als hij zegt dat banken en bankiers niets te verliezen hebben. Daar ligt het grote probleem. Onze eigen Joshua Livestro stelde eerder al geheel terecht dat we falende bankdirecties na een bailout gewoon in het cachot moeten gooien.
Een productievere aanpak lijkt me minimumgevangenisstraffen in te voeren voor leden van de directie en de raad van aanbevelingen wiens bank vanwege een dreigend faillissement door de belastingbetaler moet worden gered. Bankiers die weten dat ze, zeg, twintig jaar moeten brommen als ze beroep op staatssteun moeten doen om omvallen van de bank te voorkomen, zullen immers automatisch verstandiger gaan begroten. Als ze menen dat binnen die verstandige begroting nog altijd ruimte is voor moddervette bonussen moeten ze die vooral blijven uitkeren. Zolang ze maar beseffen dat ze wel degelijk de bak indraaien als uiteindelijk blijkt dat ze onvoldoende reserves hebben aangelegd.
Waarom zien zo weinig mensen op rechts dit? Waarom geven wij types als Von der Dunk nog altijd vrij spel rechts hier met een linkse directe te treffen? Wij zijn te lief voor bankiers, omdat sommigen onder ons het vage idee hebben dat bankiers, bretels en bridge de kroonjuwelen van een vrije economie zijn. Dat is niet zo. Falende bankiers vreten uit de staatsruif en maken de vrije markt eerder te schande dan er boegbeeld van te zijn.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
