Terrorist San Bernardino geeft toe: zoon was aanhanger van ISIS en fel anti-Israël
De vader van Syed Riwan Farook, één van de twee terroristen verantwoordelijk voor de aanval in San Bernardino vorige week, geeft toe dat hij wist dat zijn zoon zwaar geradicaliseerd was. Volgens de vader was Syed een aanhanger van ISIS, de extremistische organisatie die hele delen van Syrië en Irak bezet houdt, en die stelselmatig andersdenkenden uitmoordt.
Dat zegt Syeds vader in gesprek met de Italiaanse krant La Stampa. Het Algemeen Dagblad legt uit:
Voor de schietpartij had Farook zijn vader verteld dat hij de ideologie van IS deelde en dat ook hij een Islamitische Staat wilde. Zijn vader zag hem op een dag met een pistool. ,,Ik werd ontzettend kwaad", vertelt hij aan de krant. ,,Ik woon al 45 jaar in Amerika, maar ik heb nog nooit een wapen gehad", riep hij tegen zijn zoon, die alleen zijn schouders ophaalde en zei: 'pech voor jou'.
De vader neemt het zichzelf nu kwalijk dat hij niet op tijd ingreep. "Ik kan het mezelf niet vergeven. Misschien als ik thuis was geweest, was ik er op tijd achter gekomen en had ik iets kunnen doen."
Interessant genoeg zeggen zijn zussen juist dat ze helemaal niets wisten van zijn radicale denkbeelden. In gesprek met de New York Times zeggen ze weliswaar dat hij bijzonder religieus was, maar daar voegen ze aan toe dat hij erg rustig was en erg gelukkig leek te zijn, zeker na de geboorte van zijn dochter, die zes maanden geleden ter wereld kwam.
Als je kritisch bent klinkt dat allemaal een beetje gek. Als de vader wist dat zijn zoon een radicale moslim was, waarom sprak hij daar dan niet over met zijn dochters? Of deed hij dat wel en pretenderen zij er achteraf niets van geweten te hebben?
Ook zegt Syeds vader dat zijn zoon bijzonder geobsedeerd was met Israël: hij haatte de joodse natiestaat werkelijk. Alweer dringt de vraag zich op: voerden Syeds zussen dan helemaal geen gesprekken met hem over de politiek of religie? Hij klinkt bepaald niet als iemand die zijn denkbeelden voor zich hield. Zo was hij enkele dagen voor de aanslag nog betrokken bij een verhit debat met een collega over de aard van de islam.
Interessant genoeg zei president Obama gisteravond dat er geen bewijs is dat Syed en zijn vrouw banden hadden met een extremistische organisatie. Dat is merkwaardig omdat we weten dat Syed contact had gezocht met zowel Al Nusra als Al Shabaab, in Somalië. Daar komt nog eens bij dat zijn vrouw kort voor de vreselijke aanslag op Facebook trouw zwoor aan ISIS.
Of bedoelt Obama dat ze niet 'officieel' lid waren? De vraag is dan: wie bepaalt wanneer iemand 'lid' is? Als ze de ideologie delen en de propaganda verspreiden horen ze gewoon bij de organisatie. ISIS en Al Qaeda roepen hun aanhangers zelf op om op eigen houtje aanslagen te plegen; je krijgt de indruk dat dit precies is wat Syed en Tashfeen Malik deden.
