Syp Wynia gaat op TPO helemaal los op het gasverbod dat in zijn ogen een totale verkwisting is niet doelmatig het milieu verbetert. Volgens de schrijver is de ontmanteling het tegenovergestelde van een duurzame oplossing: door het verbod zouden bedrijfstakken die meer vervuiling uitstoten in stand worden gehouden. Het gasverbod heeft als doelstelling de uitstoot van broeikasgassen in Nederland te verminderen conform het
Klimaatverdrag van Parijs dat in Nederland door de Tweede Kamer werd geratificeerd. Het verdrag leidde uiteindelijk tot de Klimaatwet in de Tweede Kamer dat werd ingediend door Jesse Klaver en de rest van
de klimaatpartijen. Het beruchte Klimaatakkoord kan gezien worden als de operationalisering van de Klimaatwet: de concrete activiteiten waarmee de doelstelling moet worden behaald. Één daarvan is het niet langer aansluiten van nieuwbouwwoningen aan het gasnet. Over dat gasverbod stelt Wynia het volgende:
"Hoe dan ook: zo moeten de woningen dus als eerste van het gas af. Nieuwbouw mag al een jaar niet meer aan het gasnet worden aangesloten, bestaande bouw moet deels (1,5 miljoen in 2030, de andere 6,5 miljoen voor 2050) van het gasnet worden afgekoppeld."
Hoe burgers hun huishouden moeten verwarmen zonder gasaansluiting is natuurlijk wel een uitdaging. Daar heeft de groene politiek gelukkig een 'soort van' oplossing voor. Dat leidde tot torenhoge publieke uitgaven in Zuid-Holland, waar de bewoners nog steeds wachten op het felbegeerde experiment dat door D66-politici werd aangejaagd:
"In Zuid-Holland zijn twee D66-politici afgetreden die de aanjagers waren van een ambitieus plan: het noodlijdende Warmtebedrijf Rotterdam èn het klimaat redden door warmte uit Rotterdam via een pijpleiding naar Leiden transporteren. Er zijn grote bedragen doorheen gejaagd, maar de Leidse burgers die per 1 januari 2020 Rotterdamse warmte is beloofd moeten maar afwachten hoe hun huis dan wordt verwarmd."
Als dit een voorbeeld is voor wat ons te wachten staat dan houd ik mijn hart vast. Verder zou de milieuwinst van al die experimentele vormen van warmteopwekking ook helemaal niet duurzaam zijn, zo stelt Wynia:
"Ieder kind leert op school – of zou op school moeten leren – dat het energieverlies van warmte bij transport en distributie vele malen hoger is dan bij stroom en nog veel hoger dan die van aardgas. Als er bij warmte tientallen procenten verloren gaan is dat bij aardgas eerder een half procent. Bij een warmtepijp van Rijnmond naar Leiden (40 kilometer) zal het warmteverlies wellicht nog groter zijn."
Hoe groot de impact van het warmteverlies door het transport daadwerkelijk is rekent Wynia ons echter niet voor, maar in principe is zijn argument natuurlijk wel valide. De schrijver voorziet in ieder geval weinig goeds met de uitvoer van de verdere klimaatplannen en gezien wat we tot op heden gezien hebben is dat cynisme zeker op z'n plaats:
"Het zijn de voorboden van meer rampen, maar dan op veel grotere schaal. Wat Zuid-Holland en Amsterdam doen met hun afvalverbranding en hun warmtenetten doen de Rutte-kabinetten en vooral RutteDrie op Nederlandse schaal. Het is nu al voorspelbaar: aftredende ministers, kabinetscrises, parlementaire enquêtes. Maar, ja dan zijn de rampen al weer geschied."
Wat ik al zei: borst natmaken.
