In een interview met de Volkskrant vertelt Cem Polat, de advocaat van een van de slachtoffers, hoe veel onbegrip er is ontstaan over de manier waarop de autoriteiten omgaan met de Syrische messensteker. Het slachtoffer dat hij representeert, hij wil nog even anoniem blijven, is welgeteld acht keer gestoken. Acht keer. Tijdens het steken schreeuwde de dader 'Allahu Akbar', maar de advocaat van de dader meent nu al dat er geen sprake is van 'terrorisme'. ‘Hij vindt het onbegrijpelijk en voorbarig dat de advocaat dit zegt. De verdachte riep Allahu akbar terwijl hij op willekeurige mensen instak en toen de politie hem neerschoot. Alleen al dat soort leuzen vormen op zijn zachtst gezegd een aanwijzing voor terrorisme. Ook de verschijning van de man die dag en de anonieme melding die eerder over hem binnenkwam, sterken mijn cliënt in de gedachte dat er wel degelijk een terroristisch motief was.’
Het frappante aan dit verhaal is dat de slachtoffer zelf ook een moslims is. Deze daad maakt hem daardoor extra verdrietig, maar ook extra overtuigd van het feit dat er minstens aanleiding is tot de verdenking van een terroristisch motief bij de dader. Ik geef hem volledig gelijk hierin, want stellen dat er bij voorbaat geen sprake is van terroristische motieven terwijl er religieuze leuzen worden geuit, dat zou erg naïef en dom zijn.
Het is voor de Nederlandse autoriteiten natuurlijk ook erg moeilijk om toe te geven dat dit een aanslag zou zijn geweest, want dat zou betekenen dat Nederland na een hele lange tijd weer te maken heeft gehad met een islamistische aanslag. Terwijl Nederland, verbazingwekkend genoeg, tot nu toe nog 'gespaard' is gebleven. Al hebben de inlichtingendiensten daar natuurlijk ook veel mee te maken.