Republikeinse presidentskandidaat Rick Perry ontpopt zich als klimaatscepticus

In tegenstelling tot zijn rivaal Mitt Romney, heeft de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaat Rick Perry verklaard dat hij de menselijke broeikashypothese niet bewezen acht. In de 'Washington Post' rapporteerde Philip Rucker daarover het volgende:

A sharp divide has emerged between two leading Republican presidential candidates on the issue of climate change. While apparent front-runner Mitt Romney believes the world is getting warmer and that humans are contributing to that pattern, Texas Gov. Rick Perry on Wednesday called that “a scientific theory that has not been proven.”

Taking questions at the storied Politics and Eggs breakfast in Bedford, N.H., Perry was asked about a passage in his book “Fed Up!”, in which he expresses skepticism of the science behind global warming. In the book, Perry writes that there has been “doctored data” and accuses former vice president Al Gore, who won a Nobel Peace Prize for his call to action on climate change, of being a “false prophet of a secular carbon cult.”

“They have seen the headlines in the past year about doctored data related to global warming,” Perry writes. “They know that we have been experiencing a cooling trend, that the complexities of the global atmosphere have often eluded the most sophisticated scientists, and that draconian policies with dire economic effects based on so-called science may not stand the test of time. Quite frankly, when science gets hijacked by the political Left, we should all be concerned.”

Perry goes on to write: “It’s all one contrived phony mess that is falling apart under its own weight. Al Gore is a prophet all right, a false prophet of a secular carbon cult, and now even moderate Democrats aren’t buying it.”

At his New Hampshire campaign stop on Wednesday morning, Perry said: “I do think global warming has been politicized. ...

We are seeing almost weekly or even daily scientists are coming forward and questioning the original idea that man-made global warming is what is causing our climate to change. Yes, our climate has changed. It has been changing ever since the Earth was formed. But I do not buy into a group of scientists who have, in some cases, been found to be manipulating data.” ...

With his beliefs, Perry stands in stark contrast to Romney, the former Massachusetts governor who repeatedly has said on the campaign trail that he believes the science behind global warming. ...

Romney’s line that “humans contribute” to climate change sparked an immediate backlash among some on the right, including conservative talk radio host Rush Limbaugh, who said: “Bye-bye, nomination. Another one down. We’re in the midst here of discovering that this is all a hoax. The last year has established that the whole premise of man-made global warming is a hoax, and we still have presidential candidates that want to buy into it.”

Zie verder hier.

Uiteraard volgen de Canadezen met argusogen wat er op klimaatgebied bij hun buren in de VS gebeurt. De bekende Canadese tv-presentator, Charles Adler, wees erop dat het nog tot voor enkele jaren geleden ondenkbaar was dat een politicus kritiek op de menselijke broeikashypothese zou durven te uiten. Voor de vorige Republikeinse presidentskandidaat, John McCain, was het nog niet mogelijk om af te wijken van het broeikasdogma. En dus onderscheidde hij zich terzake niet van Obama. Maar de opiniepeilingen geven thans aan dat er ruimte is voor politici om kritiek te hebben, zonder dat het hen stemmen kost. Integendeel! Daarmee vallen juist stemmen te winnen.

De laatste jaren hebben de klimaatalarmisten in de peilingen aanzienlijk terrein verloren, zeker na climategate en de andere schandalen rond het VN-klimaatpanel (IPCC). Perry heeft niet alleen kritiek op de desastreuse economische gevolgen van het klimaatbeleid, maar ook op de wetenschappelijke onderbouwing daarvan. Dat is nieuw en dodelijk. Daarom is hij ook het mikpunt van venijnige aanvallen van klimaatactivisten, die daardoor hun positie ondermijnd zien. 

Charles Adler vroeg aan Tom Harris van de International Climate Science Coalition wat hij van deze ontwikkelingen vond en hoe deze dacht een verandering van het klimaatbeleid in Canada te kunnen bewerkstelligen. Volgens Harris dient er een publieke discussie te komen tussen wetenschappers uit beide kampen. In Canada (en vele andere landen) is dat tot dusver door de klimaatalarmisten en de met hen sympathiserende politici, media en milieubeweging op alle mogelijke manieren gesaboteerd. Maar als zo'n discussie er uiteindelijk zou komen, was Harris van mening dat het publiek zou begrijpen dat de wetenschap er niet uit is. Dan zou ook duidelijk worden dat het hier om 'highly immature science' gaat. Tegen deze achtergrond is het onverantwoord om miljarden voor klimaatbeleid over de balk te gooien.

Bekijk en beluister verder hier.