Politiekcorrecte experts huilebalken: 'Je moet niet alle jihadisten hard straffen!'
Want dat zou niet werken.
Knettergek. Iets anders kan ik niet zeggen over het boek Nederlandse jihadisten, van naïeve idealisten tot geharde terroristen van terrorismedeskundigen Edwin Bakker en Peter Grol. In hun werk gaan de twee heren namelijk los op de politiek, die niet goed zou omgaan met jihadisme.
Nu ben ik het daar in principe mee eens: extremisten worden niet hard genoeg aangepakt. Dat moet zo snel mogelijk veranderen. Helaas bedoelen Grol en Bakker het heel anders:
Volgens hen moet iedere jihadist anders worden aangepakt: de een moet worden losgeweekt uit zijn jihadistische milieu, de ander moet gewoon een nieuw levensdoel krijgen en voor weer een andere groep moet worden gekeken naar strafrechtelijke of bestuurlijke maatregelen. Een aanpak voor iedereen zou juist averechts werken.
Een "nieuw levensdoel krijgen"? Wat is dit voor hippie-spraak? Deze mensen zijn (wannabe) massamoordenaars. Ja, Grol en Bakker hebben gelijk dat er in Nederland "maar" één iemand gedood is door een radicale moslim (het slachtoffer was Theo van Gogh, natuurlijk), maar dat betekent niet dat dit soort fanaten geen plannen hebben om aanslagen te plegen. Daar komt bij dat Nederlandse jihadisten "meer dan 100 mensen gedood hebben" in het buitenland. Een voorbeeld daarvan is de zelfmoordaanslag van Sultan, een 19-jarige extremist uit Maastricht. En dat soort types moeten wij dan doodknuffelen? Zijn de heren Grol en Bakker dan helemaal gek geworden?
