- Home
- Peter Lilley zet Britse energiedebat op scherp
Peter Lilley zet Britse energiedebat op scherp
Frontale aanval op groene lobby.
Wij zijn getuigen van de ondergang van het Avondland. En het is dit keer geen externe vijand die een bedreiging vormt geen barbaren die aan de poorten van Europa rammelen maar krachten van binnen onze maatschappij zelf. In landen als Engeland en Duitsland, die zich hebben opgeworpen als voortrekkers op weg naar de ecologische heilstaat, wordt deze spanning sterker gevoeld dan bij ons. In die landen worden de tegengeluiden dan nu ook krachtiger gehoord. In Engeland werpt de conservatief Peter Lilley zich op als verdediger van GrootBrittannië als ontwikkelde, industriële natie. Het land beschikt over grote voorraden schaliegas. Maar de exploitatie daarvan wordt door de groene lobby binnen de politiek en bureaucratie stelselmatig getraineerd. Peter Lilley verzet zich daartegen luid en duidelijk.
Onder de titel, 'Britain 'faces energy crisis unless ministers abandon green policies', rapporteerde Amy Willis in de Britse 'Telegraph':
Britain must abandon its bias towards green policies or face an energy crisis, a key parliamentary adviser has warned.
Fracking of one kind or another has been used in Britain for decades Peter Lilley, a member of the Prime Minister's Parliamentary Advisory board, has warned that the UK's hesitance to embrace shale gas comes at great expense to the country. He cites decreasing gas prices in American as an example, where gas is a third of the price of what it is in Europe, and questions why Britain is "dragging its feet".
The UK is potentially sitting on enough shale gas reserves to heat all homes in Britain for at least 100 years, experts at the British Geological Survey claimed in April this year. However, there has been resistance to excavate the fossil fuel amid concerns about the possibility of earthquakes and water contamination if gases are leaked into the water table while the "fracking" process is carried out.
In an article for The Spectator, the Conservative MP accuses the Department for Energy and Climate Change as being "in disarray" over the issue, with some ministers now beginning to question the direction green policies have been heading. He claims that the green lobby is in control of the Department for Energy, dominates the EU and is institutionalised in Whitehall via the Climate Change Committee. He also accuses them of deploying "scare stories with reckless disregard for the truth" on a scale comparable to the MMR scare.
"Whatever the power of Big Oil in the past, it has been eclipsed by Big Green," he said.
Mr Lilley said the growing battle over shale gas is a prelude to an impending energy crisis, with the green lobby counting on green alternatives becoming cheaper as imported gas prices rise. He argues that although viable alternatives to fossil fuels may be discovered in the future, any government policy based on the assumption that this will be imminent is "doomed to fail". "The sooner we wake up to that fact and throw off the thrall of Big Green, the better," he added. "There are simply no affordable renewable technologies available [at the moment] to replace fossil fuels." The case for decarbonising the EU economy has weakened, he added, because China, India, USA and other will not follow suit. "The idea of Britain going it alone is risible," he said.
Lees verder hier.
Voor een uitvoeriger artikel van de hand van Peter Lilley in 'The Spectator', getiteld: 'Britain cant afford to surrender to the greens on shale gas. If we give in to the green lobby, Britain will drift into an energy crisis', zie hier.
Is het denkbaar dat er in Nederland een parlementariër opstaat die hier een soortgelijke rol zou kunnen spelen als Peter Lilley in GrootBrittannië. Ja, dat is denkbaar. Die zou dan in de hoek van de VVD en eventueel PVV moeten worden gezocht.
Maar is het ook waarschijnlijk? Vooralsnog niet, lijkt mij. Peter Lilley heeft groot politiek gewicht in Engeland als senior parlementariër en voormalig cabinet minister, zowel onder Margaret Thatcher als John Major. Hij is van 1943 en heeft dus qua carrière niets meer te verliezen. Bovendien kan hij rekenen op de steun van vele conservatieve beckbenchers, hetgeen wijst op het tolereren van een zeker mate van dualisme in de Britse politiek.
In Nederland lijkt de zaak echter geheel dichtgetimmerd door afspraken tijdens de formatie. En we weten van de discussie over de strafbaarstelling van illegaal verblijf in Nederland hoe zwaar de afspraken ter zake wegen. De VVDer die wat betreft 'duurzame' energie een standpunt zou innemen dat afwijkt van het regeerakkoord loopt grote risico's.
Een PVVer zou dat gemakkelijker kunnen doen. Maar de PVV heeft de talentvolle 'vriendelijke bulldozer' Richard de Mos om haar moverende redenen uit haar gelederen verwijderd. De beheerder van zijn beleidsmatige erfenis is mij nog niet opgevallen. (Maar wellicht ligt dat aan mijn grenzeloze gebrek aan kennis.)
Resultaat van dat alles? Miljarden in de bodemloze put van de 'duurzame' energie! Het klimaateffect daarvan is 0,0.
Het is ironisch dat welgestelden veel meer profiteren van 'duurzame' energie dan de lagere inkomenscategorieën. Maar deze olifant in de zaal is tot op heden onopgemerkt gebleven. Zij profiteren van de subsidies voor de aanschaf/investeringen in zon en wind die veel duurder zijn dan conventionele energie. Het verlies moet worden bijbetaald door anderen: belastingbetalers en verbruikers, die in meerderheid tot de lagere inkomenscategorieën behoren. Hier heeft het groene geloof van de linkse partijen het dus gewonnen van de wens tot inkomensnivellering. Maar zijn ze zich daarvan ook bewust? Wellicht niet, hun ideologische bevlogenheid wint het niet zelden van hun gezond verstand.
Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
