Paul Cliteur (FVD) heeft gereageerd op het excuses dat senator Toine Beukering heeft gemaakt naar aanleiding van het gesprek met de Telegraaf. Er bleken behoorlijk wat misverstanden te zijn, maar hopelijk zijn die nu uit de lucht. De Leidse professor stelt: "als Beukering nu zelf, in het licht van de commotie, zegt dat die uitspraak onhandig was, dan respecteer ik dat natuurlijk ook. Het typeert hem weer als een integere en genuanceerde man." Oud-brigadegeneraal Toine Beukering (FVD) is sinds kort senator en kreeg het direct al zwaar te verduren naar aanleiding van een gesprek tussen hem en de Telegraaf. Het lijkt erop dat de ophef rondom Beukering op basis van miscommunicatie tot stand kwam. Beukering biedt zijn excuses aan en dat siert hem. Paul Cliteur stelt het volgende:
"Ik had de lammetjes uitspraak niet negatief geïnterpreteerd, omdat ik weet dat Beukering een bijzonder integere persoon is. Ik weet voor 100% zeker dat hij dit helemaal niet negatief heeft bedoeld jegens de groep waarover het hier gaat. "
Maar anderen, die Beukering niet kennen of niet in staat waren om de communicatieproblemen op te lossen vanwege het feit dat er geen contact kon worden gelegd, waren boos. De media en Beukering publiceerden dan wel een communicatieve tekst, maar het was onmogelijk om na het interpreteren van de tekst Beukering te vragen hoe hij de uitspraken bedoelde. Dit probleem leidde uiteindelijk tot ophef. De
FVD-senator maakt hiervoor netjes zijn excuses, zo lezen we op
NU.nl.
Eerder nog beschuldigden Cliteur en Baudet de media ervan de intentie te hebben om een 'rel' te veroorzaken en schreef DDS-redacteur Wout Willemsen een artikel over
'framing en sensatie'. De rel lijkt nu te verworden tot verzoening, waarbij beide partijen natuurlijk water bij de wijn moeten doen. Verder stipt Cliteur in zijn reactie op het interview een aantal zaken aan die zeker hout snijden:
"Mensen lezen ook niet meer rustig zo’n interview door en proberen te begrijpen wat er gezegd wordt. Er moet een spectaculaire kop boven en dan kunnen we allemaal “schandelijk” of “fantastisch” gaan roepen. Misschien is dat wel een van de belangrijkste problemen in onze discussiecultuur tegenwoordig. Forum voor Democratie wil ook hier een renaissance van goede omgangsvormen bepleiten."
Gelijk heeft Cliteur. Het artikel (van mijn hand) waarin Beukering een
'smet op het blazoen van de Eerste Kamer' wordt genoemd is dan ook overdreven. Gezien het feit dat Beukering zijn excuses maakt is het wel zo eerlijk om ook dát toe te geven. Verder vindt Cliteur de ophef rondom de MH17-discussie overdreven:
"Ten aanzien van MH17: er is een rapport uitgebracht over de zaak waarover hij nog vragen had. Dat mag, zou ik zeggen. Hij was benieuwd naar de daders. Die moeten nog gevonden worden. Dat klopt toch ook? Verder zou ook een rechter schuld moeten vaststellen van de daders. Dat is het principe van de rechtsstaat. In zijn algemeenheid zou ik het goed vinden wanneer we een onbevangen en open discussie over wat de waarheid is vrij zouden kunnen voeren zonder elkaar voortdurend met verontwaardigde reacties te bestoken. Hoe durf jij zo te denken. Dat is een beetje de standaardreflex geworden tegenwoordig. Dat vind ik onvruchtbaar."
Paul Cliteur heeft een punt. Sterker nog: hij heeft 100% gelijk. Wellicht verstandig dat we met elkaar eerst eens communiceren alvorens verregaande conclusies te trekken?
Exclusief DDS / Kenneth Steffers
