OVERLEEFT HET VERBOD OP "GODSLASTERING" DE KUNDUZ-COALITIE ?

Wie gaat er af? D’66 of de PVV?

In 2009 was er een (ruime) kamermeerderheid voor afschaffing van de wet op
de “smalende godslastering” (artikel 147 Wetboek van Strafrecht). Onlangs maakte
de VVD echter bekend haar steun aan het wetsvoorstel voor afschaffing van
artikel 147 in te trekken. De kamermeerderheid verdampte toen ook de PVV zich
afzijdig hield. Een pijnlijke gewaarwording voor iemand die de PVV juist steunde
vanwege haar islamkritiek. Mede-indiener Boris van der Ham (D’66) merkte op dat
de koerswijziging bij VVD en PVV alles te maken had met de machtspositie van de
SGP in de Eerste Kamer voor handhaving van de gedoogcoalitie tussen VVD, CDA en
PVV. Maar overleeft het verbod op “godslastering” een mogelijke voorzetting van
de Kunduz-coalitie tussen VVD, CDA, D’66, Groen-Links en Christen-Unie?

Afschaffing van de wet op de “smalende godslastering” is niet alleen een
principiële kwestie betreffende het recht op vrije meningsuting én de gelijke
rechten van gelovigen en “ongelovigen” (de kans is immers zeer groot dat iemand
wel ergens in gelooft). Ook al vormt deze wet momenteel nog maar een dode letter
in de wet, deze wet vormt voor te veel mensen een mede-legitimatie voor het
straffen van “godslasteraars”. De fractievoorzitter van D’66 acht Wilders
mede-verantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen. Maar heeft Pechtold al
gesproken met Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh ? (Mogelijk wel met
zijn fractiegenoot Boris van der Ham die Pechtold verweet nu juist te
generaliseren, dat wat Pechtold zelf Wilders verwijt). Mohammed B had volgens
zijn verklaring in de rechtbank er geen enkele moeite mee dat hij een
geiteneuker werd genoemd. Hij handelde omdat “Allah beledigd werd”. Sowieso
worden in veel islamitische landen (landen die zelfs nog niet het predicaat
islamistisch dragen) “godslasteraars” veroordeeld.

Met het wegvallen van de PVV als mogelijke coalitiegenoot van VVD en CDA
kan rechts Nederland, voorlopig, alleen nog maar hopen op een voortzetting van
de Kunduz-coalitie van VVD, CDA, D’66, Groen-LInks en Christen-Unie. Daaronder
twee conventionele partijen die (vooralsnog) voor handhaving van artikel 147
zijn. Het CDA was, in tegenstelling tot de SGP, niet van voornemens om de
gedoogcoalitie er op te laten vallen. Naar de rol van de Christen-Unie is het
gissen. In 2010 viel immers het kabinet CU-CDA-PvdA. Het kan zijn dat CDA en CU
zelfs kiezen voor afschaffing van het verbod op godslastering (gelovig en
wereldlijk denken hoeven elkaar niet uit te sluiten, hoewel daar thans zeer veel
christelijke islamofilie voor in de weg staat) of ze juist een mogelijke
afschaffing van artikel 147 als mogelijke regeringspartij gaan blokkeren.

Ik ben van mening dat wanneer het een mogelijk VVD-CDA-D’66-GroenLinks-CU
kabinet niet lukt om de wet op de “smalende godslastering” af te schaffen het
een blamage is voor D’66. De rol van de SGP zou in dat geval immers overgenomen
zijn door coalitiegenoot ChristenUnie. Van de andere kant is het volgens mij een
blamage voor de islamcriticaster PVV als het een kabinet van
VVD-CDA-D’66-GroenLInks-CU wél zou lukken. Voor zover de confessionelen binnen
CDA en CU nog wereldlijk kunnen denken zou het voor hen raadzaam zijn om dit in
hun overweging over het al dan niet handhaven van het verbod op “godslastering”
mee te nemen. Al met al zou met de mogelijke voortzetting van de
Kunduz-coalitie, met dus de Christen-Unie, het al dan niet afschaffen van de wet
op de “smalende godslastering” hoger op de politieke agenda moeten komen te
staan vóór de verkiezingen van 12 september.

Leon Nelen.