OM wil zes jaar cel voor Syriëganger. Is dit een grap?

Justitie meent dat Maseh N. bewust heeft deelgenomen aan de gewapende strijd IS. Alsof er een mogelijkheid was dat de jongen onbewust en fluitend binnen was gewandeld ware het een buurtclub zou zijn geweest. Justitie is van mening dat ze genoeg bewijs hebben gevonden: Maseh N. zou hebben deelgenomen aan IS trainingen en zijn trouw hebben gezworen aan de groepering, wellicht het belangrijkste bewijs: loonstrookjes van maar liefst 90 dollar per maand. Karig loontje voor fysiek zwaar werk bij IS.

Met al dit bewijs en verdenking van een 'bewuste keuze' zou je denken dat een celstraf van zes jaar toch uiterst mild is? Immers was de persoon in kwestie er heilig van overtuigd dat hij het goede deed in Syrië, vormt zo'n persoon met zwaar geradicaliseerde denkbeelden geen groot gevaar voor onze samenleving?

We weten inmiddels wel dat het terugsturen van Syriëgangers juridisch gezien bijna onmogelijk zal zijn, vandaar dat we zulke personen hier zullen moeten straffen. Als zo'n straf dan maar zes jaar is, dan is dat een belediging voor onze rechtsstaat en democratie. Een Syriëganger is al vele stadia gepasseerd wat betreft radicalisering dat deradicaliseren gewoon niet realistisch en haalbaar is. Verdient zo'n persoon nog wel een kans? Als hij/zij actief heeft meegevochten aan de zijde van IS dan is hij/zij schuldig aan oorlogsmisdaden en terreur, iets wat we zwaar moeten bestraffen in Nederland.

De definitieve uitspraak volgt 15 juli, maar als het echt zes jaar zal zijn zoals het OM eist dan is dit een regelrechte grap naar de oorlogsslachtoffers van de gruwelen in Syrië zelf en ook een minachting naar onze veiligheid zelf. Wij zitten zo dadelijk met zo'n persoon opgescheept, iemand die in onze maatschappij nooit meer normaal zal kunnen functioneren. Nederland straft gemiddeld gezien redelijk zwaar vergeleken met ander EU-landen maar hier zal ons land een grote flater slaan. Waarom?