Niet Wilders, maar links is schuldig
Bizar hoe diep links is gezakt. Door de electorale ellende is men in die kringen niet meer in staat helder, zuiver en kies te denken.
Mohammed B. vermoordde Theo van Gogh en beriep zich op de Koran en Mohammed. Heeft links ervoor gepleit dat moslims zich moesten matigen en minder bezoek brengen aan de moskee of hun geloof in de islam wat minder te belijden? Nee, het ging om een eenling die was ontspoord en heeft niets te maken met de bron waarop hij zich beriep.
Wanneer links eens flinks kon zijn en de hand in eigen boezem kon steken, hadden zij kunnen ontdekken dat zij, linkse politici, media en beleidmakers het zijn die het zover hebben laten komen. Het is hun schuld. Doordat links decennia lang moslims heeft gekoesterd en vertroeteld, zijn deze migranten niet alleen doodgeknuffeld, waar ik reeds in 1988 voor heb gewaarschuwd, nee erger nog, met zon slappe aanpak hebben zij nog twee andere problemen veroorzaakt. Aan de ene kant hebben zij een signaal afgegeven aan moslims en ook de extremen onder hen dat Nederland en andere Europese landen, een werelddeel is van verfraaiers, slappe en naïeve hannesen zoals men in Israël Europeanen aanduid. Aan de andere kant, heeft links met die vertroeteling van moslims de eigen bevolking achtergesteld. En deze denktrand gaat nog steed door.
Zelfs het doortastende en proactieve kabinet Rutte lukt het nog steeds niet het nutteloze links bolwerk FORUM in Utrecht op te doeken. Een zinloos peperduur instituut dat emancipatie in eigen kring in de weg staat.
Dat Nederland (nog) geen eigen Breivik kent, heeft eerder te maken met de ingebakken onverschilligheid en de poldermentaliteit van dit land dan met de mate van ergernis en diepe frustratie van de autochtone bevolking. Wanneer links maar zo verkeerd blijft gaan, dan is een massamoord à la Noorwegen vroeg of laat ook hier en in andere Europese landen te verwachten. Links moet dit snel inzien en op zijn schreden terugkeren.
Dan ontstaat er eindelijk meer ruimte voor het broodnodige debat datdieper, wezenlijker en fundamenteler is over dit hele vraagstuk. Te beginnen met de vraag hoe verkeerd is het werkelijk waar Wilders voor staat.
De kern en de basis van zijn gedachtegoed en politiek handelen is dat de islam geen religie is maar een ideologie. En hierop wordt hij hard aangevallen, voornamelijk door links. Maar is deze stelling nou een bedenksel van Wilders zelf en daarom te weerzinwekkend om erover te debatteren? Niemand minder dan Sayyid Qutb, de Egyptische intellectueel en godfather van de radicale islam ging hem voor. Qutb, die op 29 augustus1966 is opgehangen was leraar, dichter, journalist en criticus. Zijn bezwaar tegen het Westen was de dehumaniserende impact van de westerse levensstijl. Hij was ervan overtuigd dat de amorele en corrumperende filosofie van het Westen rampzalig was voor de spiritualiteit van het Oosten.
Zijn boek "Mijlpalen op de weg" is een soort jihad-manifest waarin hij een revolutionaire voorhoede oproept. Eerst via prediking en als het anders niet kan, via geweld. In zijn, voor moslims gezaghebbende publicaties, waarvan "In de schaduw van de Koran" de bekendste is, wilde Qutb aantonen dat de islam een allesomvattende, onafhankelijke en superieure filosofie bevat. En dat andere dominante ideologieën zoals het kapitalisme, het liberalisme en het socialisme in vergelijking met de islam slechts zwakke, onvolledige en corrupte systemen waren, in de woorden van tekstcriticus Chams Eddine die arabistiek en filosofie in Gent en Cairo studeerde Qutb citeerde. Let wel, Qutb vergeleek de islam niet met andere godsdiensten maar met concurrerende ideologieën. En Qutb kon het weten. Beter dan Wilders.
Waarom wordt Wilders hierop aangevallen en gedemoniseed? Een maatschappelijk debat zou meer op zijn plaats zijn.
Prof. dr. David Pinto
Integration, Migration and Diversity Expert Intercultural Institute (ICI)
Lees ook