Dit weekend wijdt de NY Times een artikel aan ons land, het land waar volgens de krant '[t]he sometimes violent European backlash against Islam and its challenge to national values can be said to have started (...).'
Als beginpunt van ons nationale debat over 'immigration, multiculturalism and Muslims' neemt de krant de 'brutal murder' op Theo van Gogh. En in zo'n stuk krijgt de opmars van Geert Wilders - 'the political inheritor of two more flamboyant and intellectual figures, Pim Fortuyn and Theo van Gogh' - natuurlijk een centrale positie.
De NYT heeft een aantal inwoners van Slotervaart opgeduikeld die wel een en ander over Wilders en zijn ideeën willen zeggen. Zo zegt ene Maria Kuhlman dat zij dan wel niet van Wilders houdt, maar dat hij wel zegt wat de mensen denken en dat zij het zat is dat haar werkloze buurman haar niet eens groet, terwijl zijzelf keihard werkt en dus eigenlijk zijn uitkering betaalt. Ook is er ene Willem Stuyter die meent dat het al allemaal veel te laat is, want '[i]n 10 years this will be a Muslim state.'
Ook laat de krant usual suspects als Kathleen Ferrier en Rob Riemen hun gal over Wilders spuwen. Ferrier refereert nog maar eens aan de link tussen de aanslagen in Noorwegen en Wilders, en Riemen draait zijn - inmiddels grijze - Wilders = fascisme plaat af.
Ene Paul Nieuwenburg van de Universiteit Leiden verklaart de opmars van Wilders als een proteststem tegen de gevestigde politieke partijen, die de mensen in de steek zouden hebben gelaten, en Henk Overbeek, politiek wetenschappen aan de VU, voegt daar nog eens aan toe dat '[t]he taboos are gone, and now you're suspect if you say anything positive about multiculturalism.'
Al met al is het best een interessant stuk, al was het maar omdat het altijd leuk is om het relaas van een door het raam naar binnen spiekende buitenstaander te lezen. Natuurlijk is het dan kwalijk dat het stuk ontzettend vooringenomen lijkt, maar dat vertelt ons dan waarschijnlijk weer wat over die buitenstaander. Enfin, het gehele stuk vindt u
hier.