Rookgordijn of niet: mevrouw de minister heeft haar man rijk gemaakt. Als minister.
De Volkskrant
meldde, onder andere bij penne van
Xander van Uffelen, dat Haro Schultz van Haegen, de man van minister Schultz, financiële belangen had in Kiwa, een certificeringsbedrijf dat nauw samenwerkt met het ministerie van Infrastructuur en Milieu, waar mevrouw Schultz de scepter zwaait. Kiwa is een monopolist die door het ministerie vastgestelde tarieven betaald krijgt voor zijn werkzaamheden. Als zodanig heeft de minister - op zijn minst in formele zin - een directe invloed op de winstgevendheid van een onderneming waar haar man financiële belangen in had. Haro verkocht het investeringsvehikel waar zijn Kiwa-belang inzat in 2011 voor drie miljoen euro.
Het echtpaar Schultz was weliswaar keurig genoeg om de zeggenschaps-activiteiten van manlief bij Kiwa te beëindigen op het moment dat mevrouw minister werd, getuige de berichtgeving van het ministerie.
Minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) heeft in haar gesprek met de formateur in 2010 gemeld dat haar man betrokken was als adviseur bij certificeringsorganisatie Kiwa. Drie dagen vóór haar beëdiging beëindigde de heer Schultz de activiteiten die betrekking hadden op contracten met het ministerie. De beoogd minister liet de formateur in hetzelfde gesprek weten dat haar man aandelen had zonder zeggenschap over de beleggingen. De minister herkent zich dan ook niet in het beeld dat vandaag wordt geschetst in de Volkskrant.
Ten tijde van de benoeming heeft de minister gehandeld op basis van het Handboek voor aantredende bewindspersonen. In oktober 2010 heeft de heer Schultz, zodra sprake was van de waarschijnlijke benoeming van Melanie Schultz tot minister, zijn werkzaamheden neergelegd voor de contracten die een relatie hadden met het ministerie. De inspectie heeft daarover in op 11 oktober 2010 een brief ontvangen van Kiwa.
Netjes hoor, maar feit blijft dat de man van de minister financiële belangen had waar zijn vrouw als bewindspersoon invloed op had. Bovendien, hoezo is er ineens geen probleem meer als de formateur op de hoogte is gesteld? Dat is wel een buitengewoon krappe definitie van openheid van zaken geven. Dit is veeleer openheid achter gesloten deuren. Daar schieten we nog weinig mee op.
Tot slot: staat hier nu werkelijk dat Melanie Schultz van Haegen de formateur heeft gemeld dat haar man aandelen in Kiwa had? Ze heeft volgens dit bericht louter gemeld dat haar man 'aandelen zonder zeggenschap over de beleggingen' had. Omdat het om aandelen zonder zeggenschap ging, kon ze het belang in Kiwa verzwijgen. Heeft minister Schultz dat ook gedaan?
UPDATE: Zoals wij al vermoedden: minister Schultz heeft de aandelenbelangen van haar man
niet bij naam genoemd. Haar woordvoerder laat weten dat Schultz het woord 'Kiwa' niet heeft gebruikt, maar dat dat ook geenszins nodig was vanwege het Handboek voor aantredende bewindspersonen.
