Landsadvocaat vindt Van der Graaf nog steeds gevaarlijk

Waarom is hij dan vrijgelaten?

Tijdens het kort geding dat Volkert van der Graaf heeft aangespannen in een poging om zijn enkelband te laten verwijderen liet de landsadvocaat weten het daar niet mee eens te zijn omdat de moordenaar van Pim Fortuyn nog steeds gevaarlijk wordt geacht.

Nou kan hij een obsessie-gerelateerde afwijking hebben. Het is lastig om daar ooit echt helemaal vanaf te komen. Maar in dit specifieke geval is dat toch wel zorgwekkend; zijn obsessies resulteerden uiteindelijk immers in de dood van een politicus. Van der Graaf heeft dus niet alleen problemen met obsessies, maar ook nog eens met geweld.

Eerder liet de reclassering weten dat de 'kans op recidive' volgens hen laag is. Ik vraag me af hoe ze die inschatting precies hebben gemaakt. Ook nu eist hij steeds meer, ook nu spant hij weer rechtszaken aan omdat het kan, en ook nu heeft hij last van allerlei obsessies. Waarom is het gevaar op recidive dan zo klein?

Daar komt bij dat Van der Graaf allemaal kulverhalen lijkt te gebruiken om zijn voorwaarden te kunnen schrappen. Zo zei zijn advocaat nu pas (opeens) dat Van der Graaf familie in Tilburg heeft wonen en dat hij hen door zijn gebiedsverboden niet kan bezoeken. Dat zou hij heel erg vinden. Raar aangezien hij daar eerder geen enkel probleem mee had en maar wat graag akkoord ging met de voorwaarden die het OM stelde aan zijn vervroegde vrijlating.

Bovenstaande bevestigt Tims verhaal dat Volkert "weer helemaal de oude" is.  Net zoals voor de moord op Fortuyn spant hij rechtszaak na rechtszaak, legde Tim toen al uit:

En daar komt dus nog eens bij dat hij nog steeds erg obsessief is en bepaalde zaken niet met rust kán laten.

Kan iemand mij uitleggen waarom zo'n man vervroegd is vrijgelaten? Dit is absurd. Als je iemand vroeg vrijlaat moet je er zeker van zijn dat hij veranderd is en geen gevaar meer vormt voor de samenleving. Bij Volkert lijkt het tegendeel het geval te zijn.