Journalisten blijven kabinetje pesten
De coalitie heeft nog maar 67 zetels in de peilingen. Journalisten strekken hun benen nog maar eens om het kabinet zo vaak mogelijk proberen pootje te lichten.
In de peilingen daalt de populariteit van de coalitie van CDA, VVD en gedoogpartner PVV tot een dieptepunt. Althans, in de peiling van Ipsos Synovate. Samen komen de drie partijen uit op 67 zetels. Nu.nl schrijft: "Niet eerder stonden de drie gezamenlijk zo laag." De VVD zou op 37 zetels uitkomen, het CDA op 12 en de PVV op 18. Althans, als er vandaag verkiezingen zouden zijn. Vandaag zijn er geen verkiezingen. De komende maanden ook niet. We krijgen zelfs de komende jaren geen Tweede Kamer-verkiezingen.
Het kabinet moet zich niet laten gijzelen door opiniepeilingen. En al helemaal niet niet door mainstream-journalisten, of beter gezegd drama queenalisten, die dagelijks het kabinet proberen pootje te lichten.
Ik pak er drie actuele voorbeelden bij.
Zo was er vandaag de hijgere tweet van NOS-verslaggever Dominique van der Heyde die meende dat SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf zich versprak toen hij andere partijen 'de oppositie' noemde. Het kwalijke: de tweet is tientallen keren geretweet. Honderden, zo niet duizenden tweeps geloven nu het, mogen we het zo noemen, leugentje van de NOS. Als Van der Heyde eens een boek zou lezen uit de categorie parlementaire geschiedenis (of gewoon een tweetje als deze), dan had ze op de verwerpen-knop kunnen drukken voordat ze de tweet online zou plempen.
Het tweede voorbeeld: we zien de afgelopen dagen likkebaardende journalisten op tv vertellen dat de coalitie op klappen staat, bijvoorbeeld omdat de PVV-fractie in Limburg een ander standpunt heeft dan de PVV-gedeputeerden over een bezoek van de Turkse president Gül aan de provincie. EenVandaag deed vanavond de nieuwste duit in het zakje.
Dat de PVV-fractie onafhankelijk opereert van politiek Den Haag en onafhankelijk opereert ten opzichte van de Limburgse coalitie, dat interesseert de gemiddelde journalist geen hol. Ze lijken de notie van het dualisme maar niet te willen accepteren en/of te begrijpen. De analyse is dus dat de coalitiebesprekingen wel vertraging moeten oplopen vanwege de eigen mening van de PVV-fractie in Limburg. En anders is er wel vertraging door die tweet van Geert Wilders over Gül. Iedereen met een beetje gezond verstand en enige kennis van politiek weet dat Wilders' tweet geen invloed heeft op de Catshuis-onderhandelingen.
Het derde voorbeeld: vanavond hoorde ik van de voice-over in een reportage van AVRO's EenVandaag dat Rutte nu maar eens moet durven afstand te nemen van het boek van Wilders dat op 1 mei verschijnt. U wilt beelden? U krijgt beelden.
U heeft de beelden gezien? Zijn uw oren nog aan het naklapperen? Moet de premier afstand nemen van een boek dat is geschreven door een parlementariër omdat een of andere journalist dat vindt? De realiteitszin bij de relgedreven drama queenalisten is ver te zoeken.
Wat overigens onverlet laat dat premier Rutte maar beter kan opschieten met dat Catshuis-akkoord. Zoals Elsevier schrijft: de fiets naar het Catshuis wordt langzamerhand een metafoor "voor de trage voortgang en onmacht van de VVD-premier". "De premier moet ophouden met peddelen en eindelijk eens doortrappen." Doe anders als voorganger Balkenende. Hij wilde nog weleens in een racemonster stappen.
Dan moet Rutte wel oppassen dat hij de pootjes lichtende journalisten niet van de sokken rijdt.
