Ik snap Ivo Opstelten wel
Legale hennepteelt lost he-le-maal niets op.
Wat ik zo mooi vind aan minister van Veiligheid & Justitie Ivo Opstelten is dat hij stug doorgaat met zijn law & order-agenda, ondanks dat hij met de PvdA in een coalitie zit. Nee, dat is geen sarcasme van mijn kant, ik vind het oprecht mooi. En verstandig. Opstelten is tegen de legalisering van wietteelt. Sommige progressieven, net als een handvol burgemeesters, zijn het daar niet mee eens.
Ik ben het in de discussie over legalisering van wiet eens met crimefighter Opstelten. De legalisering van hennepteelt lost niets op. Ja, het zou het gezeur van de progressieven stoppen, althans, voor een tijdje, totdat ze weer een nieuw 'taboe' hebben bedacht dat moet worden doorbroken in de mars der beschaving. Opstelten heeft na een uitgebreid overleg met de mensen in het land (burgemeesters, experts, etc.) een persbericht de wereld ingestuurd met een uitgebreide uitleg waarom de legalisering van hennepteelt een slecht plan is en typische luchtfietserij van naïeve libertijnen (al zegt de minister het iets minder krachtig).
Het persbericht behandelt een scala aan argumenten. Ik wil ze een voor een langsgaan.
Regulering van hennepteelt biedt geen oplossing voor de problemen met illegale hennepteelt. Het merendeel van de in Nederland geteelde hennep is bestemd voor export en niet voor binnenlands gebruik via de coffeeshops.
Wie de problemen met coffeeshops beheersbaar wil maken moet dus niet de illegale hennepteelt legaliseren, want de meeste in Nederland geteelde hennep (in goedkope huurhuizen, waardoor er veel overlast onstaat, ik kom er zo op terug) is niet bedoeld voor Nederland, maar voor het buitenland. België bijvoorbeeld, of Duitsland. Als hennepteelt wordt gelegaliseerd, dan betekent het niet dat de illegale hennepteelt verdwijnt. Integendeel.
Een tweede argument van Opstelten:
De georganiseerde criminaliteit heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de huidige omvang en professionaliteit van hennepteelt, maar ook de omvangrijke ondersteuning vanuit de bovenwereld is zorgwekkend. Illegale hennepteelt leidt tot overlast en verloedering in buurten en tot direct brandgevaar voor omliggende woningen. De leefbaarheid van een wijk wordt aangetast. Hennepteelt levert kortom een reëel veiligheidsrisico voor de samenleving op.
Veel branden worden veroorzaakt door illegale hennepkwekerijen in woonwijken. Woonwijken waar ouderen met hun kinderen wonen. Een politie-agent vertrouwde mij eens toe: in elke straat is wel een hennepkwekerij te vinden. Zo erg is het probleem dus. Criminelen huren vaak goedkope huizen die lang te koop staan en planten er vervolgens een wietkwekerij in met zoveel wietplantjes als mogelijk (= lekker snel cashen). Ze jatten stroom en zo wordt de lijst met overtredingen alleen maar langer. Het risico op brandgevaar is levensgroot. Wateroverlast is ook aan de orde van de dag.
Nog een goed argument van Opstelten is dat er helemaal geen voordeel is te behalen bij het belasten van wiet:
Door een aantal gemeenten wordt nog gewezen op mogelijke financiële voordelen die gepaard zou gaan met regulering van hennepteelt, ofwel door belasting te heffen ofwel omdat het de overheid geld zou besparen in de handhaving. Dit is een misverstand. Op grond van Europees recht is het niet toegestaan om invoerrechten, btw, omzetbelasting en/of accijns te heffen op hennep, omdat het een verboden middel is. Verder zou voor regulering van hennepteelt een stelsel aan regels opgetuigd moeten worden, waarop toezicht moet worden gehouden. Daarnaast zouden handhavingsinspanningen nodig blijven voor de illegale teelt buiten de coffeeshops om.
Daar heeft de minister volkomen gelijk in. Ja, je kunt - als je droomt van een utopie waarin iedereen wiet gebruikt en de hele dag naar The Beatles luistert (ik heb nooit wat gehad met The Beatles, ik weet niet waarom) - zeggen dat we dat Europese recht dan maar moeten afschaffen of iets dat daarop lijkt. Maar dat is al te makkelijk. Bovendien bespaart het legaliseren van wiet helemaal geen ene cent, zoals Opstelten uitlegt, omdat controles nodig blijven en omdat illegale hennepteelt zal blijven bestaan, want georganiseerde criminele bendes laten zich echt niet een enorme inkomstenbron ontnemen. Illegale hennepteelt blijft bestaan omdat er dan sterkere wiet kan worden gemaakt voor binnen- en buitenland en omdat dan belasting kan worden ontdoken.
De legalisering van hennepteelt lost niets, maar dan ook helemaal niets op. Wie dat wel denkt, is niet alleen blind voor de feiten, maar ook een naïeve idealist. Iets meer realisme zou welkom zijn in het drugsdebat.
