Het zal sowieso ook over de pensioenen gaan

Wilders brak met CDA en VVD vanwege de ouderen, zo stelde hij. Met die verklaring neemt hij een groot risico. 

Volgens de PVV zouden ouderen hebben moeten opdraaien voor de kosten van de crisis. Daar blijkt niet zoveel van waar als je de koopkrachtplaatjes van het Centraal Planbureau ziet. Niet-pensioengerechtigden gaan er tot 2015 een kwart procent op achteruit ten opzichte van de vooruitzichten. 65-plussers behouden hun koopkracht juist. Het verhaal wordt nog pijnlijker als uitkomt wat een van de grootste financieel experts van het Binnenhof, Stef Blok, voorspelt. In Buitenhof stelde hij dat Geert Wilders ouderen 'een slechte dienst bewees'. De VVD-fractievoorzitter acht de kans groot dat pensioenfondsen hun uitkeringen gaan korten nu een tussentijds akkoord is uitgebleven. Wat dat betreft waren de keiharde woorden van Maxime Verhagen wellicht niet eens nodig; zowel VVD als CDA kan Wilders nu aanvallen op zijn politieke geschiedenis. Overigens, de woorden van Maxime Verhagen waren enigszins geflatteerd. Uit VVD-kringen heb ik begrepen dat Mark Rutte minstens zo laaiend was, maar met Verhagen heeft afgestemd dat de laatste de harde woorden voor zijn rekening zou nemen omdat Rutte dat als premier niet kon.

Ik ga de linkse partijen geen plezier doen door hier te beweren dat Geert Wilders' einde nadert. Natuurlijk gaat de PVV gewoon een mooie verkiezingsuitslag neerzetten. De weg naar 30 zetels ligt volkomen open en we weten allemaal dat er in korte tijd enorme aardverschuivingen in het electorale landschap kunnen plaatsvinden. Maar het is volstrekt logisch dat Wilders het liever over Europa zal hebben dan over de pensioenen. Op dat dossier heeft hij namelijk echt wat te verliezen. Hoe gaat de PVV het uitleggen als pensioenen gekort worden? Het is ongeloofwaardig als hij van verhaal verandert en ineens gaat beweren dat de werkgelegenheidscijfers hem hebben doen besluiten de stekker eruit te trekken.

Want dat is wel de gemene deler in de berichtgeving in de ochtendkranten. Het was Geert Wilders, en niemand anders, die de stekker eruit heeft getrokken. Daarover heeft hij zelfs in het Catshuis nog ruzie gemaakt met Fleur Agema. Vanmorgen probeerde ze dat op 3FM nog te bagatelliseren, maar die ruzie heeft daadwerkelijk plaats gevonden. Ik sprak vanmorgen met iemand die Wilders vrijdagavond betrapt had met een gezicht dat op onweer stond. Mogelijk wist hij op dat moment al wat het CDA en de VVD de volgende ochtend rond het middaguur totaal overdonderde.

Als ik de voormalige bondgenoten van Wilders een advies mag gegven: zijn uitspraken over de Brusselse begrotingsregels gaan geen kiezers bij hem wegjagen. Hij tekende twee keer vrijwillig voor strenge begrotingseisen. Eind maart nog via een motie van de ChristenUnie die de Europese Commissie opriep vast te houden aan de 3-procents-norm. In het gedoogakkoord stond zelfs een nog hardere afspraak. Hij tekende voor een begrotingstekort van maximaal 2,2 procent in 2013. Hadden VVD en CDA daaraan vastgehouden, dan zouden de bezuinigingen 5 miljard euro hoger zijn uitgevallen. Maar met dit verhaal ga je de PVV-kiezer niet binnenhengelen. Het zou wat potsierlijk zijn als de VVD en het CDA, die de afgelopen periode hun hoofd meer dan ze zelf wilden naar Europa hebben laten hangen, de PVV gaan verwijten op dit punt een inconsistent verhaal te hebben. Op dit dossier is de SP het enige alternatief. Het lijkt me niet teveel gezegd als ik stel dat we daar al helemáál niet op zitten te wachten.

Of, zoals Wilders eind januari voorspelde in het geval van nieuwe verkiezingen: „Dan komt de SP aan de macht. En al die punten waar mensen PVV voor hebben gestemd, dat wordt dan allemaal nog erger en dan zitten wij in de oppositie en hebben we niet zoveel te vertellen.”