Hét premiersdebat - versie 2012 - in de Rode Hoed

Het premiersdebat, alsof het ‘hét debat’ van de eeuw zou moeten worden, een clash of titans. Het zijn gewoon Rutte van de VVD, Roemer van de SP, Wilders van de PVV en Samsom van de PvdA, onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Na wekenlang speculeren over wie wat wil is het dan eindelijk zover alleen deze keer zonder het CDA. Deze ronde mag het Christen-Democratisch Appèl – en vooral Buma - eens voelen hoe het is om als marginaal partijtje met lede ogen langs de zijlijn te staan.

Na het opwarmingsdebatje van de NOS, afgelopen week, waarbij drie van deze heren straalden door hun afwezigheid, mag Samsom nu voor een tweede keer de strijd aanbinden met deze kandidaten en de illusie hoog proberen te houden dat hij en zijn partij van betekenis zouden kunnen zijn voor ons land. Slechter dan Cohen het deed kan Samson het in ieder geval niet doen. In het eerste debat(je) kwam het uiteindelijk neer op samenwerking. Samen, het meest overgewaardeerde woord tijdens deze verkiezingscampagne, maar tijdens dit debat zal de onder toon niet meer zo collectief gezind zijn.

Voor alle duidelijkheid, het gaat bij dit debat in de eerste plaats om de kijkcijfers voor de media en exposure voor politieke partijen. Verder komt het dan neer op electorale verheerlijking en zelfopgeiling. Als laatste hebben we het dan over de inhoud. Niet dat de inhoud ons veel zal verbazen of tot andere inzichten zal brengen, maar toch gaat een groot deel van Nederland wederom voor deze ultieme klucht zich op de bank nestelen met een zak chips of pinda’s om zich te laten entertainen. De manier waarop dit debat in elkaar is gezet roept ook vragen op. Alle vragen en antwoorden zijn van tevoren bekend en het zou misschien informerend moeten overkomen, misschien zelfs leiden tot een definitieve keuze, maar voor mij is het alleen maar een bevestiging van wat ik al lang wist; niemand heeft een oplossing en niemand durft daadwerkelijk te zeggen waar het op staat. De media gaat uiteindelijk dan ook met de eer strijken en wij vervloeken of prijzen wederom onze politici en zijn geen stap verder.

Met diezelfde instelling en kennis staan ook deze vier premierkandidaten naast de witte tafeltjes bij Frits Wester op RTL4. Na onderwerpen als Europa, de zorg, bezuinigingen en leiderschap heb ik niets nieuws meer gehoord. Als tunnelvisie een visie is dan hebben deze heren daar een overvloed aan. In tegenstelling tot het NOS-debat laten deze heren niets heel van elkaar, spreekwoordelijk dan, want de oneliners en ingestudeerde teksten vliegen je om de oren. Gelukkig dat mannetje Pechtold niet aanwezig is bij dit debat. Hij mag dan misschien wel kunnen praten als Brugman, maar wat je zegt moet ook inhoud hebben.

Roemer weet weer eens uitstekend de problemen in Nederland te benoemen. Hij mag dan ook een keer in de Quote hebben gestaan maar zijn oplossingen en verbindingen zijn een regelrechte ramp voor dit land. 65% voor de hogere salarissen en dat in een neoliberaal economisch systeem? Investeren in zekerheid en de rekening doorschuiven naar de toekomst? Dat is werkelijk ongelofelijk en onacceptabel. Het gaat uiteindelijk om mensen en niet om cijfers, Emiel.

Rutte blijkt nog steeds in een ontkennende fase te zitten en volgt Merkel blindelings in haar Europasyndroom. Dat Nederland een beetje meer VVD kan gebruiken is wel de meest genoemde quote geweest van de afgelopen tijd die tegen de VVD is gebruikt. Hoe meer banen de VVD heeft beloofd in het verleden, des te meer werkelozen zijn er gekomen. Partijbelang boven landsbelang is volgens Rutte politieke zelfmoord, tenminste, dat is wat hij Wilders steeds in de schoenen blijft schuiven. De kosten van de crisis doorschuiven naar de toekomst als verwijt aan het adres van Roemer en Samsom, maar met holle verkiezingsretoriek en verwijten alleen kom je er niet meer, Marc.

Samsom is wat mij betreft stukken beter dan zijn voorganger maar blijft toch de grote onzichtbare in dit debat. Hij wil eerlijk delen en tegelijkertijd nivelleren. Andere prioriteringen op defensie en anders investeren in de zorg, plus een 60% belastingtarief voor hogere salarissen. Samson of de PvdA wil Griekenland uitstel verlenen van betaling en hervorming zodat Nederland dan ook van deze maatregel gebruik kan maken. Dat is het zo’n beetje wel volgens Samsom en de PvdA. De manieren om uit de crisis te komen.

Wilders heeft wat mij betreft inhoudelijk de beste standpunten en verwoord duidelijk wat hij en zijn achterban willen. Hij is volgens mij de enige met standpunten en de enige die de afgelopen tijd niet gedraaid is en voet bij stuk heeft gehouden. Het onderwerp islam is trouwens behoorlijk onzichtbaar gebleven. Niet één keer een onvertogen woord over het multiculti drama. Zou Wilders zijn ‘touch’ verliezen of zich toch enigszins aanpassen aan het Haagse pluche? Het feit dat de man nog nooit iets anders heeft gedaan dan rondzwerven in de kibboets, de Tweede Kamer en zijn geïsoleerde bestaan roept bij mij wel de vraag op in hoeverre deze man nog in contact is met de gewone samenleving?

Ik wilde de laatste alinea eerst concluderend noemen maar na wat ik heb gehoord blijf ik nog steeds een zwevende kiezer en noem ik het maar samenvattend. Het debat is net een voorzetting van het gedoogwrak dat na 2 jaar is gezonken. Samsom mocht net als zijn voorganger Cohen een beetje tegengas geven. Voor Samsom zijn de drie andere kandidaten nog net een maatje te groot, maar hij heeft zichzelf kranig verweerd. Roemer wil maar al te graag premier worden en Rutte is er van overtuigd dat hij het is en zal blijven. Meer kan ik er op dit moment nog niet van maken. Op naar de volgende voorstelling op 4 september, het Carré-debat, wie weet