Facebook onder vuur
Hebben Facebook en Morgan Stanley een vuil spel gespeeld? Het heeft er alle schijn van.
Toen Facebook vorige week vrijdag eindelijk de aandelenmarkt opging, dachten miljoenen investeerders dat ze heel snel, heel veel geld konden verdienen. Aandelen van Facebook gingen voor maar liefst $38 over de toonbank. Hierdoor was het sociale netwerk in staat om meteen enkele miljarden bij te schrijven; met dank aan goudzoekers.
Hoewel het aandeel meteen steeg naar $42, ging het daarna snel bergafwaarts. Dit kwam vooral doordat grote investeringsfondsen op de één of andere manier niet al te veel te maken wilden hebben met het nieuwe aandeel. Er was iets aan de hand - het ging helemaal mis. Maar waarom?
De Wall Street Journal bericht nu dat Morgan Stanley - de bank die de beursgang had geregeld voor Facebook - grote investeringsfondsen en private investeerders kort voor het moment supreme had gewaarschuwd: de cijfers van het grootste sociale netwerk ter wereld waren niet om over naar huis te schrijven. Facebook wordt steeds vaker bezocht door mensen met iPads en mobiele telefoons, wat leuk en aardig is, ware het niet dat de advertentie-inkomsten hierdoor achterblijven bij de pageviews.
Capital Research & Management wanted to buy into the Facebook Inc. FB +3.13% initial public offering. But days before the IPO, an underwriting bank on the deal warned the big investment firm about Facebook's dimming revenue prospects.
It is one of Wall Street's best-kept secrets: Securities firms are allowed to selectively confer with favored large investing clients about crucial information as they prepare IPOs.
Wall Street firms, for their part, say they give certain information to big clients because the clients pay for this type of data. It is typical in an IPO for analysts or sales staff to give certain information to clients, they added. But that usually doesn't apply to small investors.
Het gevolg van deze 'ons-kent-ons' afspraken is dat kleine, private investeerders enorm bedrogen uitkomen. Zij hadden de laatste cijfers namelijk niet in handen en dachten een echt winnaar in handen te hebben. De WSJ citeert zelf een gepensioneerde verkoper die zijn laatste spaarcenten in aandelen-Facebook heeft gestopt; hij heeft een verlies geleden van $30.000.
Dat had helemaal niet gehoeven als men open kaart had gespeeld met iedereen, niet slechts met een select gezelschap van hoge dames en heren. De initiële prijs van een aandeel had dan lager moeten uitvallen bij de beursgang, maar dat was normaal gesproken best acceptabel geweest.
Ik ben bang dat deze aandeelhouders nu het dupe zijn geworden van Facebooks poging om zo snel mogelijk, heel veel geld te verdienen. Men zou dit jaar de beurs opgaan. Als men nog langer wachtte zou de prijs van een aandeel FB alleen maar dalen. En dus koos men ervoor om het door te zetten, tegen een bijzonder hoge prijs, en daarna dan maar met mogelijke kritiek om te gaan.
Netjes? Neen. Maar illegaal? Volgens Morgan Stanley en Facebook zelf hebben ze zich prima aan de wetgeving gehouden. Amerikaanse autoriteiten nemen de zaak ongetwijfeld onder de loep, om te controleren of dat wel klopt. De kans is groot dat ze gelijk krijgen: ik kan me niet voorstellen dat ze het risico hebben genomen om de wet aan hun laars te lappen.
Maar goed, daar heeft de kleine investeerder natuurlijk helemaal niets aan. Die kan nu fluiten naar zijn centen: met dank aan Mark Zuckerberg.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
