WHO wijst kapitalisme onterecht aan als schuldige ebola-uitbraak
In tegenstelling tot wat officials van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) verklaren, is het kapitalisme niet schuldig aan de velen doden die de ziekte Ebola veroorzaakt in West-Afrika.
Mevrouw Marie-Paule Kieny van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft in een interview gezegd dat Ebola een ziekte van de armen in de arme landen is. Ze wees erop dat in Europa ook medicijnen tegen zeldzame ziektes worden ontwikkeld, omdat die door zorgverzekeraars betaald worden. Hieruit concludeerde ze vervolgens ''Dit is het falen van een samenleving die gebaseerd is op de markt, op geld en winst''.
Het is waarlijk de wereld op zijn kop. Waarom toont dit niet bijvoorbeeld het falen van het communistische systeem - immers, in Noord-Korea, Cuba, of Venezuela is ook geen medicijn tegen Ebola ontwikkeld. Sterker nog, er worden helemaal geen medicijnen ontwikkeld in die landen - ze liften mee op het onderzoek wat in dat verderfelijke, kapitalistische Westen wordt gedaan! Wat hier faalt is dus voornamelijk de redenering van mevrouw Kieny, met haar oneigenlijke kritiek op 's wereld enige systeem wat stelselmatig werkende medicijnen aflevert.
Een artikel van Corante geeft inzicht in waar medicijnen ontwikkeld worden: van de 252 medicijnen die in de periode 1998-2007 goedgekeurd zijn, zijn er 118 ontwikkeld in de VS, en daarna volgen op grote afstand (en op volgorde van belangrijkheid) Japan, Engeland, Duitsland, Zwitserland, Frankrijk, de overige Europese landen, Canada, Australië, Israël, China, en India. In dit lijstje vinden we geen communistische landen terug. Ook geen Afrikaanse of islamitische landen trouwens, en op het zuidelijk halfrond lijken helemaal geen medicijnen ontwikkeld te worden. Zijn daar geen ziektes dan? Of hebben de overheden van die landen toch net iets andere prioriteiten dan hun bevolking gezond te houden?
Het Westen is kennelijk als enige in staat, of erger nog, als enige geïnteresseerd, om nieuwe medicijnen te ontwikkelen. Dat het daarbij de prioriteit legt bij aandoeningen die in het eigen deel van de wereld optreden, lijkt mij volkomen natuurlijk - ook al omdat de quality of life issue voor de allerarmsten toch net even andere prioriteiten kent dan medicatie tegen een gevaarlijke, maar uiteindelijk ook ultra-zeldzame ziekte.
Hier bij Forbes vindt u een lijstje van wat het nu eigenlijk kost om medicijnen te ontwikkelen. Waar had u liever 4..11 miljard dollar in geïnvesteerd? Schoon drinkwater voor half Afrika, of een medicijn tegen Ebola? Ik bedoel maar...
