De grondbeginselen van de VU
Eerder schreef ik nogal kritisch over een klimaatbijeenkomst georganiseerd door de VU: 'Vrije Universiteit Amsterdam: trouw verkondiger van het broeikaseveangelie'. In het licht van de rol die de VU traditioneel in het klimaatdebat heeft gespeeld en op grond van de selectie van sprekers en panelleden, uitte ik mijn vermoeden dat het wel weer een klimaatpropagandabijeenkomst zou worden.
Voor alle zekerheid heeft de VU maar geen vooraanstaande klimaatwetenschapper, laat staan een klimaatscepticus, als spreker dan wel panellid uitgenodigd. Het zijn wetenschapsactivisten als Berkhout en Vellinga (van wie mij geen publicaties bekend zijn over de werking van het broeikaseffect), gewone milieuactivisten als Altevogt en Samsom (weliswaar ex-milieuactivist, maar een die zijn ideologische veren nog niet heeft afgeschud) en verder wetenschappers en commentatoren uit andere vakgebieden, zoals Nijkamp, Dijkgraaf en Hajer, alsmede politici. Kortom, het zal misschien wel weer een consensus van meer van hetzelfde worden.
Ik heb er de grondbeginselen van de VU nog eens op nageslagen. Deze blijken te zijn gebaseerd op 'Notitie Wetenschappelijke Integriteit'.
Wat zijn inbreuken op de wetenschappelijke integriteit? Ik pik een aantal krenten uit de genoemde notitie.
door misleiding (veinzen van expertise, bewust onjuist weergeven van eerder behaalde resultaten, dan wel wekken van valse verwachtingen) opdrachten of subsidies (proberen te) verkrijgen;
het selectief weergeven van resultaten, met name het weglaten van ongewenste uitkomsten;
het opzettelijk verkeerd toepassen van statistische methoden teneinde andere conclusies te bereiken dan de gegevens rechtvaardigen;
het zeer onzorgvuldig of opzettelijk verkeerd interpreteren van resultaten en conclusies van onderzoek;
het door onzorgvuldig gedrag in de hand werken van onjuiste interpretaties van onderzoekresultaten door de media;
het onheus bejegenen van collegas en ondergeschikten teneinde uitkomsten van onderzoek te beïnvloeden;
onzorgvuldig te werk gaan bij het verrichten of laten verrichten van onderzoek of handelingen nalaten waarmee onzorgvuldigheden aan het licht zouden kunnen komen.
Ik vraag me af of de VU, die een belangrijke rol heeft gespeeld bij het verbreiden van de klimaatalarmistische boodschap in Nederland, zich op dit terrein wel aan deze grondbeginselen heeft gehouden.
Of de VU mijn eerdere 'posting' heeft gelezen weet ik niet. Wat ik wèl weet, is dat de VU inmiddels Richard de Mos (PVV), die zich heeft geprofileerd als effectief bestrijder van de klimaathype in Nederland, als panellid heeft uitgenodigd. Daarnaast ontving ik vrijdagavond laat de onderstaande uitnodiging.
Geachte heer Labohm,
Op 12 oktober a.s. organiseert het Instituut voor Milieuvraagstukken van de VU in samenwerking met VU connected een bijeenkomst naar aanleiding van de actuele discussie over het IPCC rapport. 's Avonds van 20-22 uur in het Auditorium, Hoofdgebouw van de VU te Amsterdam .
Vragen die aan de orde zullen komen zijn: wat leren we van het klimaatdebat; wat is het vertrouwen van de samenleving in de wetenschap; hoe speelt de klimaatwetenschap een rol in het politieke beleid?
De bijeenkomst staat onder leiding van Peter Nijkamp (KNAW, VU).
De bijeenkomst bestaat uit twee delen. Eerst is het woord aan Robbert Dijkgraaf (KNAW), Maarten Hajer (PBL), Pier Vellinga (WUR, IVM) en Frans Berkhout (IVM).
Daarna is er een interviewgedeelte. Interviewster is Heleen Ekker, journaliste NOS. Geïnterviewd zullen worden Gerlach Cerfontaine (oud-directeur Schiphol), Hans Altevogt (Greenpeace), Anne-Wil Lucas-Smeerdijk (VVD 2e Kamerlid), Richard de Mos (PVV 2e Kamerlid) (o.v.) en Diederik Samsom (PvdA 2e Kamerlid).
We nodigen u persoonlijk uit om deze bijeenkomst bij te wonen. Uw aanwezigheid stellen we op hoge prijs. Vanzelfsprekend kunt u zich mengen in de discussie.
Kortom, hulde aan de VU!
