Pieter Winsemius
Ze doen het toch wel knap bij de Volkskrant: aandacht trekken en stemming kweken tegen de vorming van een rechtse coalitie in dit land. Ze verloochenen hun politieke agenda niet. Eerst mocht voormalig premier Dries van Agt zijn ongenoegen over de huidige VVD-PVV-CDA-onderhandelingen over een nieuw regeringsprogramma spuien vanwege het feit dat de PVV volgens hem politiek niet
salonfähig is. Nu mogen Pieter Winsemius, Cees Veerman en Herman Wijffels hetzelfde doen. Hún gram richt zich vooral op het gedachtegoed van de VVD en PVV op het gebied van milieu en klimaat. Hajo Smit van
Climategate.nl was er weer als de kippen bij met zijn altijd lezenswaardige commentaar.
Citaat:
Winsemius: Ook het klimaatbeleid wordt een belangrijk punt. Als ze met kulopmerkingen komen, bijvoorbeeld dat klimaatonderhandelingen zinloos zijn, ja, schiet op, dan moet je echt kwaad worden. Als die lijn, van een aantal lieden in de VVD en de PVV, doorgetrokken zou worden tot kabinetslijn, dan zou dat een schande zijn. Totale schande. Slaat helemaal nergens op. Zelfs grote bedrijven doen dat niet meer. Ik zat laatst te praten met Jeroen van der Veer, net weg bij Shell, die zei: wij zijn erover opgehouden, we doen niet meer mee met die discussies, opwarming is een feit. Als dit kabinet die discussie dan wil openbreken, dan zeg ik: ga toch buiten spelen. Dan moet je langzamerhand in burgerlijk protest gaan, een nieuwe partij oprichten. Kan mij wat schelen. Maar dan moet je echt bloedfanatiek worden.
Veerman: Die twee foutjes in dat dikke rapport [van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties] worden door sommige mensen aangegrepen om te zeggen: zie je wel, die opwarming is flauwekul. Dat slaat echt helemaal nergens op. Als de politiek niet gelooft in klimaatverandering, dan weet de burger ook niet meer waar ie aan toe is. Daar strijd ik ook als voorzitter van Natuurmonumenten tegen. Want de eerste twee groepen die iets merken van klimaatverandering zijn de boeren en de natuur. Als de temperatuur een graad stijgt, dan verdwijnt de beuk uit Nederland.
Winsemius: Ik zie een actie. De beuk moet erin.
De genoemde critici verwijten de klimaat- en milieuwoordvoerster van de VVD, Helma Neppérus, onder meer gebrek aan leergierigheid. Oh ja? Ik volg haar al tijden met grote belangstelling en heb daar niets van gemerkt. Integendeel, haar opponenten zouden er goed aan doen zich even breed te oriënteren als zij.
Ik zou daar nog een specifieke suggestie aan willen verbinden. De NOS heeft destijds het initiatief genomen om op haar klimaatblog een discussie te organiseren tussen zoals zij dat noemden een klimaatonderzoeker en een klimaatscepticus: 'Wetenschapper versus scepticus'. De deelnemers in kwestie waren Bart Strengers van het PBL (Planbureau voor de Leefomgeving) en ondergetekende. Ondanks het feit dat ik de titel ietwat discriminerend vond (immers, de scepticus in kwestie heeft wel degelijk een wetenschappelijke opleiding gevolgd en is bekend met de wetenschappelijke methode), heb ik daar toch een goed gevoel aan overgehouden - eens te meer daar mijn opponent, Bart Strengers, een breed belezen en alom gerespecteerde professional is, die op een faire wijze debatteert.
Wie schetst mijn verbazing toen het PBL mij na afloop vroeg of zij daarvan een brochure mochten uitgeven, niet alleen op het net in pdf-vorm, maar ook op ouderwets papier! Ik heb hen natuurlijk graag mijn toestemming gegeven.
Als de NOS en het PBL deze discussie interessant genoeg vinden om daaraan brede verspreiding te geven, wat let de eerdergenoemde critici dan om daarvan kennis te nemen? En waarom gaan zij dan door met het preken van het broeikasevangelie van het IPCC alsof dit onaantastbaar is en de politiek daarin dus moet blijven geloven?
Geloven doe je in de kerk - niet in de wetenschap en evenmin in het parlement!
