CDA publiceert anti-ISIS pamflet

Weerbare democratie.

Het CDA heeft vandaag een pamflet online gezet waarin de partij uitlegt wat zij wil doen aan ISIS-sympathisanten - en andersoortige (islamitische) extremisten - in Nederland. Hoewel ik u aan raad om het hele pamflet door te nemen (zie deze link, PDF-alarm!), zijn hier de belangrijkste punten uit het document:

? Top 600-aanpak van mensen die radicaliseren of dreigen te radicaliseren: wij willen – naar analogie van de Amsterdamse aanpak van topcriminelen – een gerichte aanpak van de ‘ultra-radicalen’ per stad. In totaal zo’n 600 – de AIVD spreekt over honderden aanhangers en enkele duizenden sympathisanten – evenredig verdeeld over de verschillende steden. Gebaseerd op drie pijlers; strafrechtelijk hard aanpakken, lik-op-stukbeleid en dus snelheid in de strafrechtketen: oppakken, voorgeleiden, berechten en straffen. We moeten deze radicale jongeren en volwassenen (ook de radicale predikers) continu op de huid zitten en weten wat ze aan het doen zijn zodat we snel kunnen ingrijpen. Dat vergt intensieve samenwerking tussen verschillende instanties, en extra geld. Daarnaast dient ook te worden ingezet op het bieden van hulp aan de gezinnen waar deze jongeren deel van uitmaken, en op het onderzoeken welke factoren bijdragen aan hun radicalisering. Een aanpak in de vorm van een integrale combinatie van preventie, sancties en nieuwe kansen. In samenspraak met een contra-radicaliseringsagenda vanuit de gemeenschap zelf. Een aanpak in de vorm van individueel maatwerk. Wij stellen daarbij de volgende maatregelen voor: 

1. Screening en monitoring ten behoeve van continue risicoanalyse. In termen van veiligheidsrisico’s (voortdurend handelen van politie, justitie en AIVD) en indien mogelijk ook medisch/psychologisch (GGD); 

2. Meldplicht: in samenspraak met politie (buurtregisseur), moskeebestuur e.a. (benut bijvoorbeeld de mogelijkheden van de ‘voetbalwet’); 

3. Lik-op-stukbeleid: snel, streng en consequent straffen. Politie en justitie treden consequent op in de vorm van intensieve recherche en voorgeleiding bij justitie; 

4. Schilaanpak: De gezinnen bezoeken van extremisten. Ingrijpen om te voorkomen dat broertjes en zusjes ook radicaliseren; 

5. Geen bezuinigingen op de geestelijke verzorging binnen het gevangeniswezen. Radicalisering vindt ook plaats binnen de gevangenismuren; 

6. Voortdurende, onaangekondigde huisbezoeken van de sociale dienst met de mogelijkheid van het stopzetten van een uitkering; 

7. Een inkeerregeling: bij goed gedrag (dat wil zeggen de-radicalisering) begeleiding om ‘het leven op orde te krijgen’. Niet elke extremist is extremist voor het leven. Er zijn mensen die tot inkeer komen. Deze mensen verdienen onze steun.

? Terrorisme betekent het einde van het Nederlanderschap en alle daaraan verbonden voorrechten: Nederlanders met een dubbel paspoort die, in welke vorm of mate dan ook, bijdragen aan een terroristisch misdrijf, moeten na veroordeling wat ons betreft onverwijld het Nederlanderschap verliezen; 

? Strafrechtelijke vervolging: uitgereisde extremisten zullen, bij deelname aan een terroristische organisatie, sowieso vervolgd moeten worden. Er zal bij terugkeer (of bij verstek) onderzoek moeten plaatsvinden naar (medeplichtigheid aan) genocide, misdaden tegen de menselijkheid en criminele handelingen; 

? Consequente handhaving: wij willen een consequente toepassing van de huidige wettelijke regels en beperkingen, ook op internet (haatsites en haattweets). Zoals inzake: 

1. Het aanzetten tot haat tegen een persoon of een groep van mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, geslacht of geaardheid. Of bijvoorbeeld wettelijke regels met betrekking tot bedreiging, belediging of opruiing; 

2. Het blokkeren van geldstromen naar terroristische groeperingen. 

? Het Internet is geen vrijplaats voor extremisten en terroristen: daarom geen ruimte voor terreurbewegingen (= terreurlijst NCTV) op internet en sociale media. Leden/sympathisanten van deze terreurbewegingen zullen waar nodig – denk aan actieve verheerlijking van terrorisme – beperkt moeten worden in hun uitingsmogelijkheden via internet en sociale media; 

? Niet elk symbool of elke vlag heeft wat ons betreft altijd gelijke rechten: de maatregelen die de burgemeester van Amsterdam heeft genomen – geen ruimte voor terreurvlaggen – vinden wij verstandig. Burgemeesters geven aan op dit moment over onvoldoende formele gronden te beschikken om uitingen te kunnen verbieden als zij dit willen. Een beroep doen op handhaving van de openbare orde blijkt niet altijd afdoende. Wij bepleiten dan ook nieuwe, landelijke regels (geënt op Duitse wetgeving) die paal en perk stellen aan uitingen en symbolen van terreurbewegingen (= terreurlijst NCTV). Kortom, gezwaai met SS-vlaggen, ‘ISIS-vlaggen’ of aanverwante vlaggen, kan worden verboden door de lokale autoriteiten. Het is aan hen om dit per geval te bepalen.