Femke Halsema weigert woorden in te slikken inzake boerkaverbod, doet wel een sluwe 'herinterpretatie'

Volgens de burgemeester van Amsterdam is het boerkaverbod 'on-Amsterdams'. Dat joden ondertussen niet meer op straat kunnen lopen met een keppeltje is dan weer iets heel anders blijkbaar. De ene groep mag zich ogenschijnlijk wel 'helemaal thuis' voelen in de Nederlandse hoofdstad, maar een andere niet. Vreemd, want ik dacht toch echt dat Femke Halsema zo'n groot fan was van 'inclusie'. In ieder geval weigert ze haar woorden, dat ze het boerkaverbod niet zal handhaven, terug te nemen. Gisteren sprak ze hierover met de Amsterdamse gemeenteraad.

De VVD, CDA en Forum voor Democratie zijn het oneens met de handelswijze van Halsema en vroegen zich gisteren af waarom zij bij voorbaat al laat weten een wet niet te zullen handhaven. Volgens de burgemeester zou de wet 'on-Amsterdams' zijn. Zo kennen we er nog wel een paar. Het zou een groot feest worden in dit land als alle burgemeesters van de grote steden voortaan de wetten gaan kiezen op basis van het gevoel of dit wel bij hun stadje past. Ik zie het al voor mij. In Groningen worden dan besluiten inzake gaswinning genegeerd en sluiten burgemeesters zonder ruggespraak met Den Haag gaswinningslocaties. Dagblad van het Noorden zou dan koppen: 'burgemeesters sluiten gaswinningslocaties hermetisch af'. Een week later zit dan Limburg zonder gas en wordt er elke ochtend koud gedoucht.

Halsema zou in een interview hebben gezegd te hopen dat moslima's in vrijheid hun sluiers afwerpen, maar ook het recht verdedigen om gesluierd de straat op te gaan. Een vreemde tegenstelling als je mij vraagt. Zou dit ook gelden voor nudisten die vanuit hun diepste overtuigingen graag naakt door de stad willen lopen? Omdat zij zich hier prettig bij voelen? En het onprettige gevoel dat mensen bij boerka's ervaren zou dan net zo goed moeten worden genegeerd bij nudisten? Hebben zij ook het recht om zichzelf te zijn? Of gelden dit soort regeltjes alleen voor groepen met privileges, lees islamieten? U snapt het al. Er klopt helemaal niets van Halsema's woorden.

Het kan toch niet zo zijn dat de ene groep het recht heeft zich significant anders te kleden, waarbij zelfs het gezicht onherkenbaar is, terwijl anderen ditzelfde recht niet hebben? Waarin verschillen dat de nudisten en de boerkadragers van elkaar? Laat ik er heel kort over zijn: sommige boerkadragers zie ik liever als nudist en vice versa. Dat Halsema toch het gevoel heeft dat het niet helemaal goed gaat blijkt wel uit haar herinterpretatiepogingen van wat ze heeft gezegd. Zo stelt ze dat de wet natuurlijk ook geld voor Amsterdam. Het lijkt er dus op dat Halsema zich op handige wijze bediend van het taalinstrumentarium om net binnen de lijntjes te kleuren, maar dan wel in kleuren die dermate opvallen dat je er geel van ziet.

Verder deelde Halsema nog een sneer uit richting het kabinet en gaf ze blijk van een 'totalitaire visie op godsdienstvrijheid'.