Belastingen moeten 'eerlijker'
Geen onderwerp is zo controversieel als belastingheffing. Niemand betaalt graag belasting en de vraag wat 'eerlijke' belstingen zijn is een heikele vraag.
Daarom trof me vanochtend een bericht van de Bovag, waarin gepleit werd voor een 'eerlijker' autobelasting. Deze belangenorganisatie wil dat er een ander systeem wordt ingevoerd om de auto te belasten. Iedereen weet dat de automobilist de melkkoe is van de staat. Via directe en indirecte belastingen wordt de automobilist belastingtechnisch 'geknipt en geschoren', want een gemakkelijk slachtoffer. Zelfs als hij het voertuig wil parkeren kost hem dat geld. Logisch dus dat de brancheorganisatie Bovag wil opkomen voor het belang van die automobilist.
Wat is nu het grote bezwaar van de Bovag?
De belangenclub pleit voor de snelle invoering van één 'eenvoudig en vlak' bijtellingstarief, omdat de huidige regelingen marktverstorend zouden werken. Deze verstoring wordt volgens de Bovag vooral veroorzaakt door de bijtellingen: zakelijke rijders moeten meer inkomstenbelasting betalen voor het privégebruik van hun leaseauto naarmate die milieuonvriendelijker is. Bovendien stelt de Bovag dat de tarieven 'oneerlijk' zijn, omdat het de overheid inkomsten oplevert die de rijksuitgaven aan het wegverkeer ver overstijgen. Ook is de belangenclub van mening dat de overmatige subsidiëring van 'zuinige' auto's onze internationale concurrentiepositie aantast. De Bovag:
"Deze doorgeschoten overstimulering van zuinige auto's in Nederland benadeelt de autobranche in ons land ten opzichte van die in andere Europese landen."
Nu kun je sowieso vraagtekens plaatsen bij overheidssubsidies, maar de invloed van de 'groene lobby' begint toch zo langzamerhand echt de pan uit te rijzen. Overigens niet alleen in Nederland, maar dat terzijde. Maar kern van deze zaak is natuurlijk, dat een bepaalde (gemakkelijke) doelgroep van belastingbetalers wordt gebruikt om de gaten in de Rijksbegroting op te vullen. Dat heeft niets meer met 'rechtvaardigheid' of 'eerlijkheid' te maken, maar met pure inkomenspolitiek.
In een column in DFT, vanochtend, wees het duo Vermeend en Van der Ploeg er ook al op, dat het voor overheden steeds moeilijker wordt om (voldoende) belastingen te innen. Door nationale en internationale ontwikkelingen staat de inrichting van belastingstelsels overal hoog op de agenda. Immers, belastingen vormen niet alleen een essentiële inkomstenbron voor de staat (en daarmee een belangrijk instrument voor werkgelegenheid en economische groei), het is ook een middel voor de staat om de inkomens- en vermogens te (her-)verdelen. Vermeend en Van der Ploeg in DFT:
"Door de sterke internationale concurrentie tussen landen waarbij een lage belastingdruk op werknemers en ondernemers een belangrijke rol speelt, wordt het steeds moeilijker om de schatkist te vullen met belastingen over winsten en salarissen. Daar komt nog bij dat door het digitale werken ondernemers vaak zelf kunnen bepalen in welk land ze belasting betalen. In de praktijk kiezen ze dan voor landen met de laagste lastendruk. Dat is de reden dat steeds meer regeringen hun schatkist moeten vullen met belastingen op consumptie (BTW), heffingen op onroerend goed, milieuvervuiling en energieverbruik."
Zo ook met die zogenaamde 'milieubelasting' op auto's. Onder het valse mom van 'een schoner milieu' wordt een greep gedaan in de portemonnee van machteloze burgers. Maar ik weet nog wel een andere manier om de balans tussen uitgaven en inkomsten van de staat beter in balans met elkaar te brengen: een véél kleinere overheid, het afstoten van minstens driekwart van alle regel- en bemoeizucht en een veel efficiëntere manier van werken. Maar ja, begin daar maar eens aan in dit totaal verambtelijke Nederland. We zijn allang geen echte handelsnatie met VOC-mentaliteit meer, maar een land dat is verworden tot een subsidieverslaafd ambtenarenland-met-poldermentaliteit.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook