Belachelijke analyse door Volkskrant over Ford-Kavanaugh hoorzitting: 'hoorzitting bewijst vrouwen moeten ten dienste staan mannelijk succesverhaal'
Heleen Mees, bestempeld als 'powerfeminist', meent even een duit in het zakje te willen doen omtrent de Ford-Kavanaugh hoorzitting die momenteel gaande is in de Verenigde Staten. Ze slaat de plank echter compleet mis.
Brett Kavanaugh is door Trump aangedragen als kandidaat voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Op hetzelfde moment wordt Kavanaugh er van beschuldigd diverse vrouwen te hebben verkracht en/of aangerand. Een behoorlijke aantijging!
De meeste verklaringen van de vrouwen spreken over incidenten die rond 1982 zouden zijn gebeurd. Helaas voor de vrouwen gaat het over iets dat mogelijk 36 jaar geleden zou zijn gebeurd. De verklaringen van de vrouwen zijn dan ook allerminst consistent en worden op sommige punten zelfs weerlegd.
In iedere rechtsstaat is het van belang dat beschuldigingen van strafbare feiten worden onderbouwd met bewijs. Wanneer dit niet het geval is wordt het ontzettend lastig om tot een veroordeling te komen. Een aantal vrouwen met verhalen over 36 jaar geleden júíst op het moment dat Kavanaugh een belangrijke positie zou kunnen bekleden, is dan ook allerminst verdacht.
Mevrouw Mees wijkt echter totaal af van deze discussie en meent dat de houding van de senatoren was gericht op 'de heldenreis van mannen', waarmee ze bedoelt dat mannen impliciet een bevoorrechte positie hebben tegenover vrouwen. Ons brein zou zijn getraind om mannen eerder te geloven dan vrouwen en mannelijke sociale status belangrijker te vinden dan de veiligheid van vrouwen. Hoewel dit een belabberde analyse is van wat hier gaande is, spreekt het wél voor mevrouw Mees dat ze behoorlijke kanttekeningen zet bij #MeToo en de gevolgen daarvan.
Met deze analyse concludeert Mees namelijk dat er geen eerlijk speelveld zou zijn voor vrouwen om zich uit te spreken en haalt notabene het incident met tennisster Serena Williams aan, die onheus zou zijn bejegend door de scheidsrechter en vond dat vrouwen vaker werden benadeeld (aantoonbaar onjuist) dan mannen. Dat eerlijke speelveld is er echter wel degelijk, het probleem is alleen dat inconsistente getuigenverklaringen, gebrek aan bewijs (weliswaar door de aard van het misdrijf) en een mogelijk politiek motief voor een sociale lynchpartij de vrouwen niet echt helpen. Mannen die dergelijke aantijgingen op zo'n manier presenteren zouden hier echter ook niet positief uit komen. Het speelveld is dus wel eerlijk, het team speelt echter met kapotte schoenen.
[18:01] Update! Ford blijkt mogelijk meineed te hebben gepleegd (en vreemd te zijn gegaan én fraude te hebben gepleegd), wat dus effectief heel Mees' analyse en opinie onderuit zou halen.
