BBC en klimaatscepsis
Het is opvallend dat de BBC, traditioneel een geharnast apostel van het broeikasevangelie, de laatste tijd wat meer aandacht schenkt aan de klimaatsceptici. In Nederland zijn er ook wat zwaluwen gesignaleerd.
Op enkele uitzonderingen na stellen de Nederlandse reguliere media geen kritische vragen over het klimaat. Dat is opmerkelijk, want dat doen ze wel over allerlei andere thema's. Het resultaat is dat een groot deel van de bevolking verkeerd is geïnformeerd over deze materie en zich om de tuin laat leiden. Ook in Engeland is dat het geval met 'medeplichtigheid' van de BBC.
Onder de titel, 'The BBC and Climate Change: A Triple Betrayal', schreef schreef de 'Global Warming Policy Foundation' (GWPF) eind 2011 een uiterst kritisch rapport over de klimaatberichtgeving van de BBC.
A new report, published today by the Global Warming Policy Foundation, reveals that the BBC has failed in its professional duty to report accurately and objectively on the issue of climate change, one of the biggest scientific and political stories of our time.
Written by Christopher Booker, one of the UKs most seasoned journalists, the report critically reviews the BBCs coverage of climate change issues against its statutory obligation to report with due accuracy and impartiality.
His report, The BBC and Climate Change: A Triple Betrayal, shows that the BBC has not only failed in its professional duty to report fully and accurately: it has betrayed its own principles, in three respects:
First, it has betrayed its statutory obligation to be impartial, using the excuse that any dissent from the official orthodoxy was so insignificant that it should just be ignored or made to look ridiculous.
Second, it has betrayed the principles of responsible journalism, by allowing its coverage to become so one-sided that it has too often amounted to no more than propaganda.
Third, it has betrayed the fundamental principles of science, which relies on unrelenting scepticism towards any theory until it can be shown to provide a comprehensive explanation for the observed evidence.
Above all, the BBC has been guilty of abusing the trust of its audience, and of all those compelled to pay for it. On one of the most important and far-reaching issues of our time, its coverage has been so tendentious that it has given its viewers a picture not just misleading but at times even fraudulent, Christopher Booker said.
In the foreword to the GWPF report, Sir Antony Jay writes:
The costs to Britain of trying to combat global warming are horrifying, and the BBCs role in promoting the alarmist cause is, quite simply, shameful.
Lees verder hier.
De laatste tijd waren er echter toch wat klimaatkritische geluiden te horen op de BBC, die doen vermoeden dat de deur nu toch op een kier staat.
Het meest recente voorbeeld daarvan is een interview met Benny Peiser van de GWPF op BBC (Kent) onder de titel: 'Why Are There So Many Climate Sceptics?', naar aanleiding van de presentatie van het syntheserapport van het VNklimaatpanel,
De interviewer informeerde wat er nieuw was aan het laatste rapport. Na aanvankelijk te hebben geantwoord dat het de gebruikelijke hype was, wees Peiser erop dat het IPCC in het verleden specifieke voorspellingen deed. Maar de laatste tijd blijkt dat die voorspellingen niet uitkomen de temperatuur stijgt al meer dan 15 jaar niet meer. Het IPCC moffelt dat weg in zijn rapport. Maar dat kan niet verhullen dat er iets mis is met de modellen. Desgevraagd verklaarde Peiser dat er geen samenzwering dient te worden gezocht achter de standpuntbepaling van het IPCC. De betrokken wetenschappers denken eenvoudig dat zij het klimaat begrijpen. Maar de laatste tijd is er een groeiend aantal onder hen dat zich realiseert dat de invloed van CO2 op het klimaat niet zo dramatisch is als eerder werd aangenomen. De modellen en de werkelijkheid sporen niet met elkaar. Dat geeft ons meer tijd om met verstandig beleid te komen, aldus Peiser.
Peiser schreef de schrille toonzetting van de waarschuwingen van het IPCC mede toe aan de frustratie van de betrokkenen dat hun klimaatalarmisme geen gehoor vindt. Immers, een vervolg op het Kyoto-verdrag zit er niet in. Landen als China en India wensen zich niet te verplichten tot een vermindering van de uitstoot van CO2. Alleen Europa getroost zich een behoorlijk inspanning wat betreft de invoering van hernieuwbare energie. Maar dat blijkt erg duur te zijn. Vele huishoudens kunnen hun energierekening niet meer betalen. Europese bedrijven zien hun concurrentiekracht ondermijnd en wijken uit naar andere vestigingsplaatsen. Deze problemen spelen vooral in Europa, want andere regio's doen hier niet aan mee. De kosten zijn hoog, maar het klimaateffect van al die inspanning is nihil.
Aldus Peiser.
Beluister verder hier.
Ook in Nederland lijkt de deur op een kier te zijn gezet voor kritische geluiden. Onder de titel, 'Het klimaat valt niet te redden, de aarde wel.', schreef Sebastien Valkenberg in NRC/Next:
Steek die miljarden aan CO2-reductie toch in waterkeringen en preventie tegen ziekten. Daar red je veel meer levens mee.
Zie hier.
Dat ging er bij Rypke Zeilmaker van Climategate.nl in als Gods woord in een ouderling. Hij schreef daarover:
Waar gaat het heen met de wereld . als zelfs het in klimaatverdoemenis zo conservatieve NRC Next in de persoon van Sebastien Valkenberg al een hardcore-climategate.nl-geluid verkondigt vandaag in Het klimaat valt niet te redden, de aarde wel. De Prius kost evenveel als een luxe Jaguar schrijft hij doordat de overheid al 6,4 miljard euro subsidies aan elektrische rijders gaf, 160.000 euro per auto. Als voorbeeld van hoe het niet moet pleit hij dan ook voor afschudden van schuld- en boetebeleid dat zoveel subsidies vraagt waaronder het staat er al weer, onze 18 miljard euro windsubsidies voor het Energieakkoord. (Beste Sebastien, dat is alleen voor Wind op Zee, die op land komen er nog bij.) Hij noemt dit zelfs immoreel. Valkenburg wil à la Lomborg gewoon ziekten bestrijden, innoveren en aanpassen.
Hij schrijft een artikel in de strekking waarmee uw reactionaire ontkenner hier bij de komst van Al Gore in HP de Tijd kwam, 8 jaar geleden. .
Lees verder hier.
Kortom, het lijkt erop dat de MSM in Nederland ook langzamerhand uit hun verdoving ontwaken. Ondertussen zijn er echter wèl vele miljarden in een bodemloze put verdwenen. En door de onbuigzaamheid van het beleid, en degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn, zullen er in de nabije toekomst nog vele extra miljarden in een zwart gat verdwijnen.
Voor mijn eerdere DDSbijdragen zie hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
