Baudet en klimaatakkoord-voorzitter Nijpels botsen om klimaatakkoord

Vandaag was er een hoorzitting in de Tweede Kamer over de kosten en baten van klimaatbeleid. Dit trok natuurlijk ook klimaatcritici aan waardoor de discussie al snel verhit raakte. Aldus de Telegraaf.

Thierry Baudet, niet de grootste voorstander van klimaatmaatregelen, legde Ed Nijpels het vuur aan de schenen. Nijpels is de voorzitter van de commissie over het klimaatakkoord. Hij meent dat de kosten zoals het Planbureau voor de Leefomgeving deze schetst, kloppen. Zij spreken van 3 à 4 miljard euro aan kosten voor de diverse klimaatmaatregelen.

Baudet meent echter dat 500 miljard dichter in de buurt komt en noemt de bedragen van het Planbureau 'klinkklare onzin'. Op vragen van Baudet ging Nijpels niet in. Hij hield stug vast aan de 3 à 4 miljard. In een laffe poging om kritische vragen te vermijden zegt hij:

Want het is blijkbaar te moeilijk om het meerkeuze-element te negeren en gewoon antwoord te geven op de strekking van Baudet zijn vraag. Wat een kinderachtige reactie.

Gelukkig is niet alles negatief, zo langzamerhand krijgt kernenergie meer aandacht als alternatief voor fossiele brandstoffen. VVD'er Dilan Yesilgöz en voormalig 50Plus-senator en emeritus hoogleraar Kees de Lange blijken beide gematigd positief te staan tegenover kernenergie. Zijn visie op klimaatverandering ligt hij hier toe:

[embed]https://www.youtube.com/watch?v=MeOp5LfrvdE&feature=youtu.be[/embed]

Men zal in de Tweede Kamer er goed aan doen om de cijfers eens goed op orde te krijgen. Hoeveel energie is er nodig en gaat er nodig zijn in de toekomst? Wat kost het om dit 'groen' te maken en wat is het meest rendabel? Hoeveel zin hebben alle maatregelen en op welke manier hebben wij de minste maatregelen nodig?

Zo moeilijk kan het allemaal niet zijn!