Arnoud van Doorn duikt weg voor kritische vragen
In het Reformatorisch Dagblad van gisteren stond een interview met Arnoud van Doorn. Deze moslim duikt voor kritische vragen altijd op dezelfde manier weg. Wat zit daar achter?
Het verhaal over de bekering van Arnoud van Doorn is een bijzonder verhaal. Een PVV'er die in één keer doorzwaait naar het andere uiterste, fanatiek moslim wordt en meteen tegen Saoedi-Arabië aan gaat schurken. Ook is Van Doorn druk bezig een islamitische partij uit de grond te stampen. Die moet eerst aan de Gemeenteraadsverkiezingen meedoen, in verschillende plaatsen, en later ook aan de Tweede Kamerverkiezingen. Van Doorn schat de kansen van zo'n partij hoog in. Volgens hem zijn veel moslims wel uitgekeken op hun oude partij, de PvdA. Ik denk dat daar een kern van waarheid in zit. Tegelijkertijd zijn islamitische partijen tot nu toe niet succesvol gebleken in Nederland.
Van Doorn is niet alleen heel blij met de islam, de islam is ook heel blij met dit gemeenteraadslid uit Den Haag. Waarom precies ontgaat mij eerlijk gezegd. Zo'n hoge pief is Van Doorn ook weer niet. Al is zijn ommezwaai wel opmerkelijk. Van Doorn loopt sinds zijn bekering de deur plat in Saoedi-Arabië. Op Youtube staan enthousiaste filmpjes waarin van Doorn op Arabische wijze wordt opgehemeld. Passend muziekje erbij.
Godsdienstvrijheid
Nu mag Van Doorn zich van mij bekeren tot de islam. Ik vind het geen slimme keus (logisch, anders werd ik ook moslim), maar we hebben godsdienstvrijheid en gewetensvrijheid in dit land. Tegelijkertijd kom ik dan wel bij de eerste kritische vraag: Veel moslims in islamitische landen kunnen en mogen zich niet bekeren tot het christendom, dat kan hun het leven kosten. Ook hier in Nederland is zo'n moslim lang niet altijd even veilig. Hoe kijkt de ex-PVV'er daar tegenaan?
In interviews krijgt Van Doorn die vraag herhaaldelijk. Ook gisteren in het Reformatorische Dagblad. Een hele terechte vraag natuurlijk. Van Doorn geeft eigenlijk altijd dezelfde antwoorden op die vraag:
Toch vinden opmerkelijk veel islamitische geleerden dat de straf op afvalligheid alleen maar de dood kan zijn.
Ja, die zijn er.Dat zeggen ze op grond van diezelfde Koran en op grond van dezelfde tradities van Mohammed.
Ik ben geen schriftgeleerde, ik heb daar nog onvoldoende kennis van.U werd verwelkomd in Saudi-Arabië. U heeft er vast over nagedacht hoe het bijvoorbeeld komt dat daar geen kerken gebouwd mogen worden.
Ik zie zulke dingen als politiek, niet als islamitisch. Maar ik ben er onvoldoende in thuis.
Zwaktebod
Onvoldoende kennis. Van Doorn verschuilt zich achter zijn onwetendheid. Dat vind ik een enorm zwaktebod. Als je al geruime tijd moslim bent en deze vraag herhaaldelijk krijgt, dan is dit toch de eerste kwestie waar je een antwoord op gaat zoeken? En dan zijn er volgens mij maar drie mogelijkheden. Of je neemt afstand van deze vorm van de islam (en dus van je vrienden in Saoedi-Arabië), of je neemt afstand van de islam in zijn geheel, óf je omarmt de maatregelen die Saoedi-Arabië neemt tegen christenen, homo's en vrouwen.
Van Doorn verschuilt zich ook vaak achter het misbruik in de Katholieke kerk. Met het vingertje wijzen naar het christendom. Toch gaat ook dat niet helemaal op. Als christenen dingen fout doen, betekent dat niet automatisch dat moslims dat dus ook mogen. Komt nog bij dat alle christenen die ik ken, afstand nemen van het misbruik. En, ook niet onbelangrijk, de Bijbel roept nergens op om kinderen (seksueel) te misbruiken. De koran roept echter wel op om afvalligen te doden (al is daar discussie over, feit is dat velen, waaronder Saoedi-Arabië als land, zich op koranteksten en op de hadith beroepen.)
Verstoppen
Dat Van Doorn wegduikt voor deze kritische vragen, wijst er volgens mij op dat Van Doorn het antwoord weet, diep van binnen. Hij is echter niet blij met dat antwoord en verstopt hij zich achter zijn onwetendheid. Op die manier word
Lees ook