Argumenten voorstanders EU zijn op

In hun column stelden zij, dat eurocritici in het voordeel zijn bij de komende EP verkiezingen. Volgens de heren 'scoren' die critici met hun simpele boodschap dat de EU de schuld is van alle ellende in hun land, zoals een hoge werkloosheid, een zware lastendruk en buitenlanders die banen inpikken. Vooral bij kiezers die getroffen zijn door de economische crisis. Waarschijnlijk dachten beide heren 'de aanval is de beste verdediging'. Maar hun boude bewering is natuurlijk klinkklare nonsense. Het omgekeerde is eerder het geval door de eentonige euro-propaganda bij vrijwel de voltallige media.

Vermeend en Van der Ploeg gaan er simpelweg aan voorbij, dat de eurorealisten gewoon het gelijk aan hun zijde hebben en de voorstanders van de gemeenschapsmunt gewoon geen argumenten kunnen aanvoeren. Dat is de feitelijke situatie. Ook de suggestie dat kritiek vooral afkomstig is van hen die het zwaarst getroffen worden door de crisis, is baarlijke nonsense. Of menen Vermeend en Van der Ploeg soms, dat de Duitse professorenpartij Alternative für Deutschland, bestaat uit lieden die door de crisis zwaar getroffen zijn? Bovendien is juist opvallend, dat in landen die werkelijk het zwaarst getroffen zijn door de crisis (Griekenland, Spanje, Portugal en Cyprus), de eurokritiek het geringst is. De bevolking daar is murw en vooral bang gemaakt door hun eigen overheid, dat als er nu uitgestapt wordt het licht definitief uitgaat.

De heren verwijten eurocritici dat zij niet met argumenten komen. Ter illustratie daarvan noemen ze de debatten tussen Libdem leider Nick Clegg en Nigel Farage van UKIP, recent op de BBC uitgezonden. Nu weet ik niet of we naar dezelfde debatten hebben gekeken, maar Farage noemde daar wel degelijk steekhoudende argumenten. Deze worden bovendien onderbouwd door een rapport, waar ik eergisteren al aandacht aan besteedde. Het is ook niet voor niets dat Farage door een overweldigende meerderheid van bijna 70% van de Britten als overwinnaar van de debatten werd aangewezen. Zijn al die mensen dom of onwetend? Ik heb de Libdems, Labour of even welke eurofiele partij ook nog nooit op een deugdelijke weerlegging van die eurocritische argumenten kunnen betrappen. Dat kan ook niet, want de feiten liegen niet: met name de eurozone landen kampen met een recordwerkloosheid, de economieën zijn niet gegroeid na introductie van de euro, in geen enkel euroland, en de vooruitzichten zijn somber.

Vermeend en Van der Ploeg komen met hun inhoudelijke kritiek ook niet veel verder dan de opmerking dat 'vooral door de economische crisis in Europa deze (eurocritische, red.) politici de afgelopen jaren het tij meekregen'. Alsof er vóór de introductie van de euro niet is gewaarschuwd door economen uit binnen- en buitenland. In eigen land bijvoorbeeld door de economen Klamer, Verbon, Engelen en Jansen; in het buitenland is de lijst schier eindeloos: van Feldstein tot Vaubel, van Henkel tot Connolly. Ook spijtoptanten als Heisbourg en Henkel delen in de kritiek. Dat de lijst groeit is evenmin verwonderlijk, gelet op de belabberde sociaal-economische situatie in vrijwel de hele EU. En laten we ook het advies van de Optica Group niet vergeten, al in 1975, die de Europese Commissie adviseerde om de euro uitsluitend in te voeren parallel aan de nationale valuta's. Maar Vermeend en Van der Ploeg hebben zeker nog nooit van de OCA (Optimal Currency Area) theorie gehoord. Volgens beide heren vertoont de economie in Europa, waaronder de zuidelijke landen, 'een duidelijk herstel'. Waar, zo zou ik beiden willen vragen, blijkt dat dan uit? We zijn in Nederland niet eens boven het niveau van 2008 uit qua groei van ons BBP. Vrijwel alle economische indicatoren presteren ver onder hun langjarig gemiddelde. Dát zijn de feiten, heren. Hoezo vertoont de economie een duidelijk herstel?

Maar nog los van alle economische argumenten is de grote vraag, die de heren onbeantwoord laten, 'wat wil de bevolking?'. Sterker,de heren pleiten ervoor om eurocritische partijen geen tv-podium te geven. Stel je voor, dat de bevolking de waarheid wordt verteld. Een citaat:

Als die pro-Europa partijen zulke goed doortimmerde verhalen hebben met betrekking tot inkomen, werk en welvaart, wat let hen dan om het (tv) debat aan te gaan? Omdat ze dan met de feiten om de oren worden geslagen soms? Het besteedbaar inkomen is overal gedaald en daalt nog steeds, de werkloosheid bevindt zich op record niveau's en zal ook de komende jaren verder stijgen en de welvaart, waarde heren, kachelt achteruit. U zet uzelf met deze column voor gek. Niet de verwachte winst van 'populistische partijen', zoals u eurocritisch denigrerend noemt, werken groeivertragend en krimpbevorderend, dat doet de one-size-fits-none euro. Die werkt krimpbevorderend (interne devaluaties Zuid-Europa) en groeivertragend (Noord-Europa).

In de feitenvrije column wordt voorts opgemerkt dat de deelname van Wilders aan de gedoogregering internationale schade heeft toegebracht. Die bewering is onjuist, anders zou ik graag willen vernemen waaruit dat is gebleken. Want uit reacties van nota bene de toenmalige regering zelf bleek, dat dit geenszins het geval was. Dit blijkt ook uit de Algemene Politieke Beschouwingen. De heren zitten dus te manipuleren. Er worden meningen gepresenteerd als feit, maar die worden vervolgens nergens onderbouwd. Het is echt een intelligent mens onwaardig stukje EU-propaganda dat hier bedreven is geworden. En ik vermoed, dat hierdoor de groeiende euroscepsis eerder zal toenemen dan afnemen.