Al Gore vergelijkt klimaatsceptici met racisten

Als men denkt alles al zo'n beetje te hebben gehad, blijkt dat het nog steeds gekker kan in het klimaatdebat. In een recent interview vergeleek Al Gore klimaatsceptici met racisten. Dit is onzinnig en beledigend. De vergelijking gaat ook mank omdat onder de klimaatsceptici wetenschappers van allerlei rassen kunnen worden gevonden.

Men kan zich afvragen waarom dit soort vergelijkingen nodig zijn. Als AGW (Anthropogenic Global Warming) boven elke twijfel zou zijn verheven, dan hoeft men zich toch niet tot dit soort opmerkingen te verlagen?

Ondertussen gaat de klimaatdiscussie de goede kant uit, in die zin dat de klimaathype langzaam uitdooft. Verschillende factoren zijn daaraan debet. Moeder Natuur weigert zich te conformeren aan de uitkomsten van klimaatmodellen die substantiële opwarming hebben voorspeld (eigenlijk: geprojecteerd). Over de afgelopen tien jaar vertoont de curve van de gemiddelde wereldtemperatuur een vrij vlak verloop. Climategate en de andere schandalen rond het VN-klimaatpanel hebben het publiek achterdochtig gemaakt ten aanzien van alle apocalyptische paniekverhalen over naderend onheil. De klimaatconferentie van Kopenhagen, die met veel fanfare was aangekondigd als een doorbraak in de internationale klimaatonderhandelingen om te komen tot een opvolger van het Kyoto-verdrag, werd een fiasco. Ten slotte helpt ook de recessie een handje mee in die zin, dat de mensen nu wel andere zorgen aan hun hoofd hebben dan de opwarming van de aarde (die maar steeds niet wil komen) en beseffen dat de duizenden miljarden voor klimaatbeleid beter aan meer urgente behoeften kunnen worden besteed.

Het wetenschappelijk onderzoek vordert gestaag. Het door CERN uitgevoerde CLOUD-experiment heeft meer inzicht opgeleverd in de invloed van kosmische straling, gemoduleerd door zonne-activiteit, op de wolkenvorming en daardoor het klimaat, conform de zogenoemde Svensmark-hypothese. Bovendien is het nieuwe rapport van het NIPCC (Non-Governmental International Panel on Climate Change) verschenen, opgesteld door een groep klimaatsceptische wetenschappers. Het rapport is getiteld: 'Climate Change Reconsidered, 2011 Interim Report'. Het omvat 430 pagina's en staat bol van verwijzingen naar de 'peer-reviewed' literatuur. De samenvatting van het rapport is hier te vinden. Lezing ervan vergt ongeveer een half uur tot een uur.

Aan het persbericht ontleen ik het volgende:

New Report on Global Warming Contradicts U.N.’s IPCC

The United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), already under severe criticism for violating the requirements of academic peer review and relying on secondary sources, comes under attack again in a new report co-produced by three nonprofit research organizations. According to the new report, “natural causes are very likely to be [the] dominant” cause of climate change that took place in the twentieth and at the start of the twenty-first centuries. “We are not saying anthropogenic greenhouse gases (GHG) cannot produce some warming or have not in the past. Our conclusion is that the evidence shows they are not playing a substantial role.”

The authors of the new report go on to say “the net effect of continued warming and rising carbon dioxide concentrations in the atmosphere is most likely to be beneficial to humans, plants, and wildlife.” Both conclusions contradict the findings of the widely cited reports of the IPCC.

Het commentaar van Tom Harris op het e.e.a. is weer zeer de moete waard. Zie hier.