Afghanistan takelt af
De veiligheidssituatie in Afghanistan verslechterd in rap tempo. Sinds het begin van de invasie in 2001 is het er nog niet zo gevaarlijk geweest, zeggen internationale hulporganisaties in The New York Times.
Alleen al het aantal aanslagen door door de Taliban en andere opstandelingen is in een jaar tijd gestegen van 630 naar ruim 1300.
Daarnaast is de Taliban nu ook actief in regio's die tot voor kort veilig en rustig waren, aldus deze organisaties.
Ondertussen ontkent ISAF het bericht in de NYT. De situatie verslechterd helemaal niet.
Wie heeft er gelijk? De hulporganisaties geciteerd door de NYT (en die krant zelf), of de ISAF?
Moeilijk te zeggen voor een buitenstaander, natuurlijk. Als ik moest kiezen, zou ik echter de ISAF steunen in dit verhaal. De New York Times met name is namelijk nogal 'anti-oorlog'. De linkse krant heeft er alles aan gedaan om de VS de oorlog in Irak te laten verliezen (gelukkig weigerde Bush op te geven en kwam hij alsnog met een 'surge' waardoor het er nu opeens relatief rooskleurig voorstaat), en kon weleens hetzelfde proberen met het andere front in de oorlog tegen het terrorisme, Afghanistan. Hoe doen ze dat bij het huisblad van de Democraten? Door de hele tijd weer te zeggen dat het lastig is, dat het nergens op lijkt, dat deze oorlog eigenlijk niet echt gewonnen kan worden. Met andere woorden, door de eigen moraal te ondermijnen.
Neem het bericht in de NYT dus maar met een flinke korrel zout.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
