Kiwigate: kloon van Climategate
Temperaturen Aukland, ruwe data blauw, gehomogeniseerde data rood
Eerder publiceerde ik een 'posting' over Kiwigate. Hierin schreef ik ik dat de 'New Zealand Climate Science Education Trust' aan de rechter had gevraagd om het 'National Institute for Water and Atmospheric Research' (NIWA) te verplichten opheldering te geven over de wijze waarop de temperatuurcijfers van Nieuw Zeeland waren berekend. De reden daarvoor was dat de ruwe cijfers geen opwarming vertoonden, maar de bewerkte (gehomogeniseerde) cijfers wèl.
John O'Sullivan berichtte daarover het volgende:
New Zealand climate scientists embroil themselves in as much of a climate data fraud scandal as Climategate and with eerily similar methods and results.
The New Zealand Climate Science Coalition (NZCSC) in its article NIWA Challenged to Show Why and How Temperature Records Were Adjusted (February 7, 2010) provides its readers with an insight into the climate scandal dubbed 'Kiwigate.'
NIWA is New Zealands National Institute of Water and Atmospheric Research and is accused of repeatedly frustrating NZCSC in its attempts to get government climatologists to explain how they managed to create a warming trend for their nations climate that is not borne out by the actual temperature record.
According to NZCSC, climate scientists cooked the books by using the same alleged trick employed by British and American doomsaying scientists. This involves subtly imposing a warming bias during what is known as the homogenisation process that occurs when climate data needs to be adjusted.
Het antwoord van de NIWA op dit eenvoudige verzoek liet lang op zich wachten, net zoals dat bij Climategate het geval was. Maar eindelijk was het dan zover:
On January 29, 2010, in what seemed like a reprise of the Phil Jones debacle at Britains Climate Research Unit, the Kiwi government finally owned up that 'NIWA does not hold copies of the original worksheets.'
Daaruit komt een dus een vast patroon naar voren:
Kiwigate appears to match Climategate in three essential characteristics. First, climate scientists declined to submit their data for independent analysis. Second, when backed into a corner the scientists claimed their adjustments had been lost. Third, the raw data itself proves no warming trend. Thus we may reasonably infer a 'carbon copy' of Climategate.
Lees verder hier.
Maar de zaak kreeg uiteindelijk nog een bizarre wending. De NIWA heeft inmiddels formeel afstand genomen van de verantwoordelijkheid voor de temperatuurcijfers. Nieuw Zeeland heeft dus geen officiële temperatuurreeks, ondanks het feit dat die indruk altijd werd gewekt. Voorwaar een anti-climax!
Lees verder hier.
Welke landen volgen nu nog? Uit Rusland, Finland, Frankrijk en Australië zijn destijds ook klachten gekomen over opwaartse bijstelling van temperatuurmetingen. Tot op heden is bij mijn weten nog geen nadere informatie over de afhandeling van deze klachten naar buiten gekomen.
Het tegels lichten gaat onverdroten voort. Wordt dus vervolgd.
PS,
Hoe zit het overigens met de homogenisering van de temperatuurdata van De Bilt (de Labrijnreeks)? Dat is eveneens een groot raadsel. Zie hier.
Lees ook