Filmpje! "De zaak tegen Ali B is niet heel sterk, vrijspraak is niet ondenkbaar"

Bij BNR zijn ze in de zaak tegen Ali B. gedoken. De rapper staat terecht voor twee gevallen van aanranding en twee verkrachtingen. Volgens de expert van BNR kan het uiteindelijke vonnis van de rechtbank mensen weleens gaan verrassen. Er zit namelijk echt wel vrijspraak in.

Wilfred Genee sprak bij BNR met Dominique Weesie (van GeenStijl en PowNed) en hoe-heet-ze, een commentator en zelf strafadvocaat. Strafpleiter, dus. Haar samenvatting van de zaak was interessant. "Het is schrijnend," zei ze, "maar er zijn veel zaken die schrijnender zaken... Er zijn zaken waarbij er echt geweld plaatsvindt met gebroken oogkassen," etc. Dat is bij Ali Bouali, zoals Ali B. heet, niet zo. Hij is vooral heel dwingend volgens de slachtoffers én de aanklagers.

"Ik ben voorzichtig om te oordelen over iemand zonder dat ik de feiten ken," ging de advocate verder. Maar kan ze dan wel zeggen hoe sterk het OM staat?

"De officieren van justitie zeggen rekening te houden met de oudheid van de feiten [...] en ook met het feit dat Ali B. al behoorlijk gestraft is door de media-aandacht... daar hebben ze rekening mee gehouden in de geëiste straf. Als je dan kijkt naar het bewijs is het veelal een aangifte. Dat is vaker zo in zedenzaken, dat gebeurt tussen twee mensen, er zijn geen getuigen. En dan her en der steunbewijs."

Dus ze staan niet sterk? "Nee."

Vervolgens zei. ze dat "een officier die niet in bewijsnood verkeert niet zulke" rare fratsen uithaalt als wat hier gebeurd is; met een officier van Justitie die opeens tijdens de rechtszaak liet weten dat een nieuwe getuige zich had gemeld na de eerste zittingsdag. Haar verklaring wilde hij even graag meenemen in het dossier tegen Ali B.

De advocate van BNR denkt dan ook dat de rechters "als een helicopter" naar de zaak kijken, dus van bovenaf. En dat ze dan tot een conclusie komen die de zelfverklaarde slachtoffers gaat verbazen: vrijspraak. Ja, daar houdt ze ernstig rekening mee. Het kan zo zijn dat er gewoon niet tot een veroordeling gekomen kan worden.

Als dat zo is, tja, dan zijn er ongetwijfeld heel veel mensen die daarover gaan klagen, maar let wel: dit zijn geen private rechtszaken tegen Ali B. Dit is niet een zaak van de vermeende slachtoffers die voor een burgerrechter staan en daar willen dat hij hun een schadevergoeding betaalt of iets dergelijks.

(Artikel gaat verder onder deze oproep) Bij De Dagelijkse Standaard maken we ons EXTREME zorgen over de technocratische superstaat in Brussel. Onze vrienden van Cultuur onder Vuur hebben een schitterend boek geschreven over die EU. De titel? "EUSSR: Europa op de snelweg naar een superstaat." De EU is geen nieuwe Verenigde Staten van Amerika, maar een nieuwe Sovjet-Unie. Hoe dat zit legt Cultuur onder Vuur uit in dit geweldige werk. Bestel dit boek nu GRATIS bij Cultuur onder Vuur.

Nee, hier gaat het om de staat die Ali B. in de gevangenis wil gooien. Alle macht van de staat wordt ingezet om dat doel te bereiken.

Nou is het beschermen van de samenleving heel belangrijk. En gerechtigheid ook. Maar in ons systeem is het nóg belangrijker dat de schier onbeperkte macht van de staat enigszins in de hand gehouden worden. En dat gebeurt doordat de staat echt hard moet bewijzen dat een verdachte een misdaad gepleegd heeft. "Het is waarschijnlijk" of "het lijkt erop" is niet afdoende, en dat moet ook niet afdoende zijn.