Leo Lucassen analyseert in zijn column voor RTLZ het publieke debat en pleit voor 'een nieuwe politieke correctheid' omdat volgens hem "het uit het raam kieperen van de 'politieke correctheid' in de jaren negentig diepe sporen heeft getrokken in de samenleving." Echter is zijn reversal levensgevaarlijk gezien de feiten. Gek genoeg denkt Lucassen dat politieke correctheid zich 'toevallig' manifesteert bij het onderwerp 'migratie' en 'integratie', dat is natuurlijk onzin. Politieke correctheid, de 'stille polarisatie' is juist levensgevaarlijk voor een samenleving en zie je op allerlei onderwerpen terugkomen. Prima om een aantal scheldwoorden als anekdotisch bewijs aan te voeren voor de noodzaak van mores, maar spreek dan gewoon van 'mores' in plaats van te pleiten voor destructieve politieke correctheid.
Maar het is fijn dat hij wel dicht bij huis blijft met deze context in het achterhoofd:
zijn expertise. Dat in het verleden iets mis bleek met de 'politieke correctheid' in Nederland moet de professor uit Amsterdam wel erkennen:
"Uiteraard leidde die politieke correctheid ook tot uitwassen. Zo verzuchtte een socioloog die in 1975 onderzoek deed naar het reilen en zeilen van een Amsterdamse welzijnsstichting voor gastarbeiders dat "de buitenlandse medemens de maat van alle dingen was. Als één Marokkaan over zijn cultuur begon, dan had niemand het gore lef om daar nog tegenin te gaan."
Maar waar het debat in de jaren '70 té politiek correct was daar vindt Lucassen dat men nu doorslaat 'de verkeerde kant op'. Volgens hem was het schock-effect dat als oorzaak gezien kan worden en waardoor de 'waarden van Leo' zijn overschreden
de dood van Pim Fortuyn, geslachtofferd voor de cultus van politieke correctheid:
"Met name de moord op Fortuyn en de geweldige verkiezingswinst die zijn LPF in 2002 postuum boekte, leidde tot een diep trauma bij politici en journalisten. Waar er tot die tijd eerder té voorzichtig met problemen rond migratie en integratie werd omgegaan, sloeg de balans volledig door naar de andere kant."
Dat dit impact had is nogal wiedes. Welke balans Lucassen bedoelt is onduidelijk, maar ongetwijfeld is het de Leo-balans-interval. Dat het niet zo helder overkomt is wel logisch: de gewaardeerde professor spreekt in kleurrijke metaforen.
Wat Lucassen niet wil begrijpen is dat de 'politieke correctheid' van na '68 een consensus was waardoor niemand echt wist wat de ander dacht. Klinkt dat goed voor het vertrouwen? Nu we 'de politieke correctheid doorbreken' wil meneer de geest terug in de fles. Dat is juist levensgevaarlijk. Een DDR-samenleving. Lucassen doet echter alles om terug te gaan naar zijn
gedoemde ideaal. Oké, verzet je, wees de advocaat van de duivel:
"Kortom, ik roep op tot een nieuwe politieke correctheid, met als uitgangspunt de 'westerse waarden' van tolerantie, non-discriminatie en respect voor anderen waar we onszelf zo graag voor op de borst kloppen. Oftewel: het handhaven van artikel 1 van de Grondwet."
Het handhaven van artikel 1 van de Grondwet? Geniale oplossing. Hoeveel
mystery guests zou hij willen inhuren?
