Waarom staan onze burgemeesters toe dat het sinterklaasfeest wordt verpest?

Waarom waren er zoveel wanordelijkheden in het land? Waarom werden de demonstraties gisteren in Eindhoven en andere plaatsen gewoon toegestaan? Ik heb de beelden met afschuw bekeken en begrijp werkelijk niet waarom deze toestanden niet zijn voorkomen door de burgemeesters. Zij hadden de demonstraties bij het kinderfeest kunnen verbieden tot een later tijdstip. Maar nee, de burgemeesters kozen ervoor om provocatieve methoden tegen hun eigen burgerbevolking toe te staan. Nu staan de krantenkoppen weer vol met onlusten in het land en kan de internationale pers prijsschieten op Nederland met koppen als 'Black Pete: the scandal we Dutch can’t stay silent about any more'. We staan voor lul dus.

https://twitter.com/robinvanhijfte/status/1063773695724986368

De reden is eenvoudig: een actiegroep denkt haar gram te moeten halen en krijgt hiervan alle steun van onze bestuurders. Elk jaar dat de organisatie, Kick Out Zwarte Piet (KOZP), haar zin krijgt is een jaar waarin burgemeesters van de steden het 'recht op betoging', zoals deze in de grondwet verankerd ligt, zouden moeten herinterpreteren. Maar dat doen ze tot op heden dus niet. Want dat er wanordelijkheden zouden uitbreken bij demonstraties van KOZP stond al vast. Het lijkt wel alsof de burgemeesters het 'recht op betoging' zoals dit in de grondwet is opgeschreven als héél absoluut interpreteren.

Een grondwet die het mogelijk maakt dat bij feestvierende gezinnen schreeuwende demonstranten aanwezig zijn wordt simpelweg verkeerd geïnterpreteerd en wel om deze reden: het recht is in de grondwet verankerd om burgers een middel te geven om sociale verandering teweeg te brengen in het land, maar in het geval van een sinterklaasfeest is de demonstratie niet gericht op de politiek, maar op de medemensen. Prima om met elkaar in gesprek te gaan, maar doe dat dan middels andere methoden, die niet uitlopen op geweld en onrusten. Zo hadden KOZP-mensen ervoor kunnen kiezen op individueel niveau met mensen in gesprek te gaan. Effectiever, leuker en vooral veiliger zou dat zijn. Maar nee, dat was niet de werkvorm.

Om onrusten te voorkomen hadden burgemeesters dus moeten besluiten KOZP geen toestemming te geven ten tijde van de sinterklaasintocht. Tijdens koningsdag zijn de autoriteiten er immers ook als de kippen bij om demonstranten af te voeren. En een demonstratie direct naast de 4-mei herdenking op de dam zou ook een bizarre vertoning zijn. Stel je eens voor dat daar een actiegroep zou staan om hun mening te schreeuwen tijdens de herdenking? Dat laatste zou onbegrijpelijk zijn en 'not done'. Denk ook eens aan de demonstratie van Pegida, die onlangs werd afgelast in Utrecht. Deze werd afgelast omdat het een provocerende demonstratie was, gericht tegen de medemens i.p.v. als middel om pressie uit te oefenen op de politiek. Zo zijn ook de KOZP-demonstranten provocerend.

https://twitter.com/False_Song/status/1064046941384908801

Laten we niet vergeten dat het 'recht op betoging' is bedoeld om burgers een stem te geven tegen de politiek. Een pressiemiddel om maatschappelijke verandering af te dwingen. Maar op dit moment worden betogingen vooral gebruikt door onruststokers om mensen tegen elkaar op te zetten. Burgemeesters hebben dus massaal de verkeerde besluiten genomen, ondanks dat ze wisten dat vorig jaar burgemeester Waanders (PvdA) dezelfde fouten maakte. Dat is nu wel duidelijk. Zet KOZP in een flatje met de blokkeerfriezen en je krijgt een ontspannen gesprek, maar zet ze op een plein in de binnenstad en je krijgt gezeur. Hopelijk kiezen burgemeesters volgend jaar wél massaal voor een ongestoorde sinterklaasintocht en staan zij geen betogingen toe die dag, want dat ze dit jaar al die demonstraties toestonden is ronduit belachelijk.