De @BoerBurgerB draait 180 graden over de #dwangwet. Ze blokkeren controversieelverklaring én zorgvuldig overleg om de wet zo snel mogelijk door de Senaat te kunnen jagen. Absurd voorstel van @ilona_lagas waarmee de Senaat zichzelf afschaft. @ANanninga wil de dwangwet van tafel!
Verbijstering over BBB's strategie rondom Dwangwet: Kwestie van principe of politieke manoeuvre?
In de slagschaduw van de Eerste Kamer tekent zich een politiek spel af dat meer weg heeft van een berekend schaakspel dan van de principiële politiek waar de BoerBurgerBeweging (BBB) zo graag mee pronkt. De recente weigering van BBB om de behandeling van de zogenaamde 'Dwangwet' controversieel te verklaren, roept ernstige vragen op over de ware motieven van Caroline van der Plas en haar partij.
JA21, onder leiding van Annabel Nanninga, is verbijsterd over deze tactiek. "De BoerBurgerBeweging draait 180 graden over de dwangwet," tweette JA21, een beschuldiging die lijkt te duiden op politieke volte-face van BBB. Is het mogelijk dat BBB de Spreidingswet wil wegstemmen om een weg vrij te maken voor regeringsdeelname na de verkiezingen?
Ja leuk, dat willen wij ook maar bij controversieel verklaren had deze wet in de onderhandeling al taboe geweest. Het is echt allerminst zeker dat bij NU stemmen de dwangwet sneuvelt. Plus de manier waarop alles ging vandaag was vrij bizar. En een plafond van 15K is fictie. We…
Van der Plas houdt vol dat BBB kleur wil bekennen richting de kiezer. "BBB wil dat Spreidingswet nú sneuvelt. Daarom in Eerste Kamer tegen controversieel verklaren Spreidingswet gestemd," verklaarde ze. Maar hoe oprecht is deze houding? Critici suggereren dat BBB hiermee een slimme politieke zet doet: door nu tegen te stemmen, kan BBB straks, mocht ze deel uitmaken van een nieuwe coalitie, de handen in onschuld wassen en zeggen: "Dat is al besloten door Rutte IV, niet door ons."
Lees ook
Nanninga bekritiseert BBB's benadering als slordig en rommelig. "Ja leuk, dat willen wij ook maar bij controversieel verklaren had deze wet in de onderhandeling al taboe geweest," reageert ze. Ze impliceert dat BBB's acties niet leiden tot de duidelijkheid die ze beweren na te streven, maar eerder tot meer verwarring en politieke onrust.
Het is niet te ontkennen dat de Spreidingswet een heikel punt is in de Nederlandse politiek, maar de manier waarop BBB ermee omgaat, roept twijfels op over hun principiële standpunten. Is de weigering om de behandeling controversieel te verklaren echt een kwestie van principe, of speelt hier een strategisch spel om politieke macht?
Nou wordt ie helemaal mooi zeg. Ik laat zonder monteren 1 op 1 eerlijk jullie gehannes zien. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de dwangwet nu weggestemd zou worden, dat is van twee fracties onduidelijk en dat weet je best. Jullie geklooi, niet op mij afschuiven nu 😂
In haar confrontatie met Nanninga bijt Van der Plas van zich af, maar ontwijkt ze de kern van de zaak. Nanninga's voorstel om "die dwangwet gewoon op inhoud grondig te behandelen en trachten de ‘voor’ stemmers te overtuigen" lijkt een redelijke benadering, in tegenstelling tot de verwarrende spelletjes van BBB.
Help DDS deze moeilijke tijden door te komen. Help ons een vuist te maken tegen de mainstream media én tegen het partijkartel. Strijd zij aan zij met ons. Doneer op BackMe en strijd zij-aan-zij met DDS tegen de globalistische elites.
Wat deze saga ook moge zijn, één ding is duidelijk: de politieke manoeuvres van BBB werpen een schaduw over hun zogenaamde recht-door-zee politiek. Terwijl ze zich profileren als kampioenen van de burger, lijkt hun recente handelen meer te passen in de categorie van politieke machtsspelletjes. Is dit het begin van een gedaantewisseling van BBB, van volksbeweging naar politieke machtspeler? De tijd zal het leren.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
